| 内容摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 一、亲属作证特免权基本理论分析 | 第10-16页 |
| (一) 证人资格与作证特免权 | 第10-11页 |
| (二) 亲属作证特免权概述 | 第11-16页 |
| 1. 伦理依据及价值 | 第11-14页 |
| 2. 性质及权利主体 | 第14-15页 |
| 3. 亲属作证特免权的种类 | 第15-16页 |
| (三) 关于近亲属范围的界定 | 第16页 |
| 二、《刑事诉讼法》第188条第1款中近亲属出庭豁免的立法背景及意义 | 第16-19页 |
| (一) 立法背景 | 第16-17页 |
| (二) 入法意义 | 第17-19页 |
| 1. 对个人权利的保障具有重要意义 | 第17-18页 |
| 2. 对保护社会信任机制具有重要意义 | 第18页 |
| 3. 对诉讼制度、证据制度的完善具有重要意义 | 第18-19页 |
| 三、对《刑事诉讼法》第188条第1款的理解 | 第19-22页 |
| (一) 理论界对该条的解释 | 第19-21页 |
| (二) 实务界对该条的理解 | 第21-22页 |
| (三) 对亲属证人免于出庭作证条文的评价 | 第22页 |
| 四、《刑事诉讼法》第188条第1款的具体实践运用及出现的问题 | 第22-31页 |
| (一) 薄熙来案适用亲属证人出庭特免权分析 | 第22-23页 |
| (二) 立法规定存在的问题 | 第23-26页 |
| 1. 权利主体范围过小 | 第23-25页 |
| 2. 权利适用阶段过窄 | 第25页 |
| 3. 对适用的犯罪类型未作限制性规定 | 第25-26页 |
| (三) 在实践操作中出现的问题 | 第26-28页 |
| 1. 条文表意不明,权利义务混为一谈 | 第26页 |
| 2. 亲属证人自愿出庭作证受到限制 | 第26-27页 |
| 3. 损害被追诉人的质证权 | 第27-28页 |
| (四) 立法出现漏洞的原因 | 第28-31页 |
| 1. 国家本位与个人本位价值冲突 | 第28-29页 |
| 2. 司法利益冲突 | 第29-30页 |
| 3. 亲属不利证言价值的冲突 | 第30-31页 |
| 五、对完善《刑事诉讼法》第188条第1款的建议 | 第31-36页 |
| (一) 对《刑事诉讼法》第188条但书进行准确定位 | 第31页 |
| (二) 完善《刑事诉讼法》第188条但书部分的具体制度构建 | 第31-36页 |
| 1. 严格区分控方证人与辩方证人 | 第31-32页 |
| 2. 需明确亲属作证豁免权的种类 | 第32-33页 |
| 3. 需明确权利主体并扩大权利主体的范围 | 第33-35页 |
| 4. 需扩展权利的适用阶段 | 第35页 |
| 5. 需设置权利适用的例外规定 | 第35页 |
| 6. 需完善权利行使的程序保障机制 | 第35-36页 |
| 六、结语 | 第36-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41页 |
