| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 1 引言 | 第9-12页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第9-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 2 外国法无法查明的概述 | 第12-14页 |
| 2.1 外国法无法查明的概念 | 第12-13页 |
| 2.2 认定外国法无法查明的意义 | 第13-14页 |
| 3 我国法院外国法查明实践 | 第14-25页 |
| 3.1 涉外民商事审判实践分析 | 第14-21页 |
| 3.1.1 2014年—2018年涉外民商事案件抽样分析 | 第14-19页 |
| 3.1.2 法院认定外国法无法查明的主要情形 | 第19-21页 |
| 3.2 外国法查明存在的问题 | 第21-25页 |
| 3.2.1 涉外民商事相关外国法适用率低 | 第21-22页 |
| 3.2.2 行之有效的外国法查明途径较少 | 第22页 |
| 3.2.3 法院存在转嫁外国法查明责任及故意规避外国法适用的情形 | 第22-24页 |
| 3.2.4 外国法须经公证认证,认定查明的标准苛刻 | 第24-25页 |
| 4 外国法无法查明的原因分析 | 第25-30页 |
| 4.1 制度层面的原因 | 第25-27页 |
| 4.1.1 立法规定较为原则 | 第25页 |
| 4.1.2 缺乏审查细则 | 第25-26页 |
| 4.1.3 监督制度缺失 | 第26-27页 |
| 4.2 当事人负有提供外国法义务的场合 | 第27-28页 |
| 4.2.1 客观上查明困难,缺乏实践指导 | 第27页 |
| 4.2.2 主观上趋利避害,节约诉讼成本 | 第27-28页 |
| 4.3 法院依职权查明外国法的场合 | 第28-30页 |
| 4.3.1 主观上规避风险 | 第28页 |
| 4.3.2 受制于国际法学专业素养 | 第28-30页 |
| 5 我国外国法查明制度的思考与建议 | 第30-38页 |
| 5.1 我国相关外国法查明的立法及缺陷 | 第30-33页 |
| 5.1.1 立法存在的缺陷 | 第30-31页 |
| 5.1.2 有关司法解释与司法实践 | 第31-33页 |
| 5.2 对外国法查明问题的建议 | 第33-38页 |
| 5.2.1 以查明外国法的目的为导向设立审查标准 | 第34-35页 |
| 5.2.2 对司法解释规定的“合理期限”作出具体规定 | 第35页 |
| 5.2.3 外国法查明途径不应囿于规定的五种方式 | 第35页 |
| 5.2.4 对法院依职权查明的履职要求作出具体规定 | 第35-36页 |
| 5.2.5 以第三方查明机构为基础构建综合性外国法信息平台 | 第36-37页 |
| 5.2.6 建立独立的涉外法官选任和培训体系 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-45页 |
