| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状评述 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状评述 | 第11-13页 |
| 1.3 主要研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 审查逮捕中社会危险性证明的理论基础 | 第14-22页 |
| 2.1 社会危险性的法律内涵及特征 | 第14-18页 |
| 2.1.1 社会危险性的法律内涵 | 第14-16页 |
| 2.1.2 社会危险性的特征 | 第16-18页 |
| 2.2 检察机关在社会危险性证明中应坚持的原则 | 第18-21页 |
| 2.2.1 证据裁判原则 | 第18-19页 |
| 2.2.2 自由心证原则 | 第19页 |
| 2.2.3 人权保障原则 | 第19-20页 |
| 2.2.4 比例原则 | 第20-21页 |
| 2.3 本章小结 | 第21-22页 |
| 第3章 审查逮捕中社会危险性证明的问题分析 | 第22-33页 |
| 3.1 社会危险性证明在法律层面的问题 | 第23-25页 |
| 3.1.1 社会危险性法律规定的模糊性及其证明的立法缺失 | 第23-24页 |
| 3.1.2 审查逮捕程序的行政化与单向性 | 第24-25页 |
| 3.2 社会危险性证明在司法实务中的问题 | 第25-32页 |
| 3.2.1 公安机关欠缺对社会危险性证据的收集与说理 | 第25-27页 |
| 3.2.2 检察机关对逮捕决定的释明不足及资源配置的局限性 | 第27-30页 |
| 3.2.3 审查逮捕中辩护律师的参与率较低 | 第30-31页 |
| 3.2.4 外部环境对社会危险性证明的干扰 | 第31-32页 |
| 3.3 本章小结 | 第32-33页 |
| 第4章 审查逮捕中社会危险性证明程序的诉讼化模式改造 | 第33-47页 |
| 4.1 社会危险性证明程序诉讼化模式改造的可行性 | 第33-34页 |
| 4.2 适用社会危险性诉讼化证明程序的案件范围 | 第34-36页 |
| 4.3 社会危险性诉讼化证明程序中主体的定位 | 第36-41页 |
| 4.3.1 社会危险性诉讼化证明程序中参与主体的范围 | 第36-37页 |
| 4.3.2 社会危险性诉讼化证明程序中各方主体的地位 | 第37-41页 |
| 4.4 社会危险性的证明方法 | 第41-44页 |
| 4.4.1 证伪的方法 | 第41页 |
| 4.4.2 以证据为基础的最佳解释推论 | 第41-43页 |
| 4.4.3 推定的方法 | 第43-44页 |
| 4.5 审查逮捕中社会危险性证明标准的构建 | 第44-46页 |
| 4.5.1 社会危险性证明标准构建的必要性 | 第44-45页 |
| 4.5.2 社会危险性证明标准的确定 | 第45-46页 |
| 4.6 本章小结 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
