| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 1.1 研究目的 | 第10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10页 |
| 1.3 实用价值或理论意义 | 第10-11页 |
| 1.4 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.4.1 文献资料法 | 第11页 |
| 1.4.2 实践调研法 | 第11页 |
| 1.4.3 中外比较法 | 第11-12页 |
| 2 逮捕前置程序概念诠释 | 第12-18页 |
| 2.1 逮捕前置程序含义和目的 | 第12-15页 |
| 2.1.1 逮捕前置程序的含义 | 第12-13页 |
| 2.1.2 逮捕前置程序的目的 | 第13-15页 |
| 2.2 逮捕前置程序的价值基础 | 第15-18页 |
| 2.2.1 保障诉讼效益最大化 | 第16-17页 |
| 2.2.2 平衡控制犯罪和个人自由的诉讼价值取向 | 第17-18页 |
| 3 我国逮捕前置程序的现状 | 第18-27页 |
| 3.1 逮捕前置程序理念的滞后性 | 第18-19页 |
| 3.2 逮捕前置程序适用的随意性 | 第19-22页 |
| 3.2.1 公安机关变更、撤销强制措施程序不规范 | 第20-21页 |
| 3.2.2 公安机关不及时执行“不批准逮捕决定书” | 第21-22页 |
| 3.3 逮捕前置程序救济途径的有限性 | 第22-27页 |
| 3.3.1 犯罪嫌疑人权利保障的缺失 | 第22-24页 |
| 3.3.2 监督机制的不成熟 | 第24-27页 |
| 4 域外逮捕前置程序考察 | 第27-37页 |
| 4.1 英美法系逮捕前置程序 | 第27-30页 |
| 4.1.1 美国的逮捕前置程序 | 第27-29页 |
| 4.1.2 英国的逮捕前置程序 | 第29-30页 |
| 4.2 大陆法系逮捕前置程序 | 第30-32页 |
| 4.2.1 德国的逮捕前置程序 | 第31页 |
| 4.2.2 日本的逮捕前置程序 | 第31-32页 |
| 4.3 对我国的启示 | 第32-37页 |
| 4.3.1 确立司法裁判制度 | 第33页 |
| 4.3.2 保障当事人合法权益 | 第33-35页 |
| 4.3.3 畅通司法救济渠道 | 第35-37页 |
| 5 健全我国逮捕前置程序的建议 | 第37-46页 |
| 5.1 优化逮捕前置程序理念 | 第37-39页 |
| 5.2 限制逮捕前置程序的适用 | 第39-41页 |
| 5.2.1 规范变更、撤销强制措施的程序 | 第39-41页 |
| 5.2.2 加强公安机关执行“不批准逮捕决定”的监督 | 第41页 |
| 5.3 确立逮捕前置程序的司法救济途径 | 第41-46页 |
| 5.3.1 保障逮捕前置程序的当事人合法权益 | 第41-43页 |
| 5.3.2 建立逮捕前置的程序性裁判制度 | 第43-46页 |
| 6 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 附录 | 第49-51页 |