| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-16页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外文献研究综述 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第12-14页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第14-16页 |
| 第2章 刑事立案监督的价值 | 第16-21页 |
| 2.1 刑事立案监督的工具性价值 | 第16-18页 |
| 2.2 刑事立案监督的目的性价值 | 第18-21页 |
| 第3章 刑事立案监督机制的历史源流分析 | 第21-27页 |
| 3.1 刑事立案监督机制的历史源起 | 第21-23页 |
| 3.2 我国刑事立案监督机制的演进 | 第23-24页 |
| 3.3 我国与前苏联和俄罗斯刑事立案监督机制的比较 | 第24-27页 |
| 第4章 我国刑事立案监督机制存在的问题 | 第27-37页 |
| 4.1 立案监督对象有限 | 第27-28页 |
| 4.2 立案监督的案件范围狭窄 | 第28-29页 |
| 4.3 立案监督案源线索、渠道不畅 | 第29-30页 |
| 4.3.1 大量犯罪隐数无法进入监督程序 | 第29-30页 |
| 4.3.2 法律规定缺失导致调取证据难 | 第30页 |
| 4.3.3 控申监督渠道不畅 | 第30页 |
| 4.4 监督人员监督理念和监督机构设置存在不足 | 第30-32页 |
| 4.4.1 部分检察人员素质不适应立案监督要求 | 第30-31页 |
| 4.4.2 刑事立案监督的组织结构体系配置不合理 | 第31-32页 |
| 4.5 刑事立案监督案件条件过高 | 第32-33页 |
| 4.6 刑事立案监督手段和保障机制不健全 | 第33-34页 |
| 4.6.1 立案监督机关缺乏立案知情权 | 第33-34页 |
| 4.6.2 刑事立案监督活动缺少法律保障和强制力 | 第34页 |
| 4.7 自侦案件立案监督制度不完善 | 第34-37页 |
| 4.7.1 内部监督主体实行自我监督的效果差 | 第35-36页 |
| 4.7.2 自侦案件立案监督的范围狭窄 | 第36页 |
| 4.7.3 自侦案件监督缺乏程序保障 | 第36-37页 |
| 第5章 完善我国刑事立案监督机制的建议 | 第37-46页 |
| 5.1 完善刑事立案监督对象、范围 | 第37-38页 |
| 5.2 设置专门的刑事立案监督机构 | 第38页 |
| 5.3 建立刑事立案备案制度 | 第38-39页 |
| 5.4 扩大刑事立案监督线索来源和渠道 | 第39页 |
| 5.5 明确刑事立案监督标准 | 第39-40页 |
| 5.6 完善刑事立案监督的法律保障措施 | 第40-43页 |
| 5.6.1 完善立案监督制度的一般程序 | 第41页 |
| 5.6.2 赋予检察机关参与侦查权、侦查建议权和直接逮捕权 | 第41-42页 |
| 5.6.3 赋予检察机关更换侦查人员建议权 | 第42页 |
| 5.6.4 赋予检察机关建议移送管辖权 | 第42-43页 |
| 5.6.5 赋予检察机关处分建议权 | 第43页 |
| 5.7 完善自侦案件立案监督体系 | 第43-46页 |
| 5.7.1 建立以上级检察机关为主的内部监督制约机制 | 第43-44页 |
| 5.7.2 建立完善的立案监督备案审查制度 | 第44-45页 |
| 5.7.3 扩大自侦案件内部立案监督范围 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文 | 第52页 |
