| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 绪论 | 第9-25页 |
| 一、选题背景及问题提出 | 第9-11页 |
| (一) 选题的现实背景 | 第9-11页 |
| (二) 研究问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究目的和意义 | 第11页 |
| (一) 研究目的 | 第11页 |
| (二) 研究意义 | 第11页 |
| 三、国内外文献研究综述 | 第11-19页 |
| (一) 国内外公共危机传播研究的发展脉络与现状 | 第11-16页 |
| (二) 危机传播中的话语和话语互动研究 | 第16-18页 |
| (三) 深圳“12.20”滑坡事故的研究 | 第18-19页 |
| 四、概念界定 | 第19-20页 |
| 五、研究方法和个案选择 | 第20-23页 |
| (一) 研究方法 | 第20-21页 |
| (二) 个案选择 | 第21-23页 |
| 六、研究的框架、重点及创新点 | 第23-25页 |
| (一) 研究框架 | 第23页 |
| (二) 研究重点 | 第23页 |
| (三) 研究创新点 | 第23-25页 |
| 第一章 深圳“12.20”滑坡事故危机传播中话语互动的现实基础 | 第25-34页 |
| 一、构筑深圳“12.20”滑坡事故危机话语互动场域 | 第25-28页 |
| (一) 网络虚拟性—冲破物理时空的限制 | 第26-27页 |
| (二) 网络开放性—凝聚多元话语互动主体 | 第27页 |
| (三) 网络去中心化—消解权威主体的话语霸权 | 第27-28页 |
| 二、深圳“12.20”滑坡事故危机传播中的多元话语主体 | 第28-30页 |
| (一) 政府传播观念的转变：控制到管理 | 第29页 |
| (二) 媒体角色的转换：“传声筒”到“瞭望哨” | 第29-30页 |
| (三) 公众主体意识的觉醒：“沉默的大多数”到公共表达者 | 第30页 |
| 三、深圳“12.20”滑坡事故危机传播中的多元话语 | 第30-34页 |
| (一) 官方话语：危机话语互动场域中的主力军 | 第31-32页 |
| (二) 媒体话语：危机话语互动场域中的纽带 | 第32页 |
| (三) 公众话语：危机话语互动场域中的新兴力量 | 第32-34页 |
| 第二章 深圳“12.20”滑坡事故危机传播中话语互动的阐释 | 第34-50页 |
| 一、深圳“12.20”滑坡事故传播四阶段和研究设计 | 第34-37页 |
| (一) 深圳“12.20”滑坡事故传播四阶段 | 第34-35页 |
| (二) 研究设计 | 第35-37页 |
| 二、官方话语、媒体话语与公众话语之间互动的表征 | 第37-44页 |
| (一) 官方话语与公众话语之间的互动 | 第37-38页 |
| (二) 官方话语与媒体话语之间的互动 | 第38-41页 |
| (三) 媒体话语与公众话语之间的互动 | 第41-44页 |
| 三、隐秘的竞争：官方话语、媒体话语和公众话语之间的博弈 | 第44-47页 |
| (一) 危机爆发阶段：公众话语和媒体话语占据高位 | 第45-46页 |
| (二) 危机蔓延阶段：官方话语强势出击 | 第46页 |
| (三) 危机恢复阶段：公众话语式微和媒体话语疲软 | 第46-47页 |
| 四、三方话语互动对现实建构的影响 | 第47-50页 |
| (一) 重构话语主体之间的社会关系 | 第47-48页 |
| (二) 动员社会救援力量 | 第48页 |
| (三) 重制话语主体的身份 | 第48-49页 |
| (四) 重塑社会信任机制 | 第49-50页 |
| 第三章 基于深圳“12.20”滑坡事故危机传播中话语互动的反思 | 第50-54页 |
| 一、官方话语、媒体话语和公众话语三方之间互动的干扰因素 | 第50-51页 |
| (一) 官方话语重事实话语而轻价值话语的表达 | 第50页 |
| (二) 媒体话语立场的摇摆不定 | 第50-51页 |
| (三) 公众理性话语表达的缺失 | 第51页 |
| (四) 话语互动场域中的各种噪音 | 第51页 |
| 二、重构活力与秩序兼具的危机话语互动场域 | 第51-54页 |
| (一) 话语主体要注重道德的引导 | 第51-52页 |
| (二) 呼吁公民理性的话语表达 | 第52页 |
| (三) 提高政府话语互动的主体意识 | 第52-53页 |
| (四) 培育健康的公共讨论文化 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60-64页 |
| 在学期间的科研情况 | 第64页 |
