| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第10-13页 |
| 一、会计师事务所对第三人承担侵权责任的本质分析与形态分歧 | 第13-20页 |
| (一) 会计师事务所对第三人侵权责任:不赔偿为原则,赔偿为例外 | 第13-16页 |
| 1. 纯粹经济损失:不赔偿为原则 | 第13-14页 |
| 2. 会计师事务所对第三人损失:赔偿为例外 | 第14-16页 |
| (二) 会计师事务所对第三人侵权责任形态的观点分歧 | 第16-20页 |
| 1. “连带责任”观点 | 第16页 |
| 2. “按份责任”观点 | 第16-17页 |
| 3. “不真正连带责任”观点 | 第17-18页 |
| 4. “补充责任”观点 | 第18-20页 |
| 二、驳论:连带责任、按份责任与不真正连带责任观点之否弃 | 第20-27页 |
| (一) 适用连带责任的不足 | 第20-22页 |
| 1. 适用连带责任理论基础之不足 | 第20-21页 |
| 2. 适用连带责任实践依据之欠缺 | 第21-22页 |
| (二) 适用按份责任的不足 | 第22-23页 |
| 1. 适用按份责任理论基础之不足 | 第22页 |
| 2. 适用按份责任实践依据之欠缺 | 第22-23页 |
| (三) 适用不真正连带责任的不足 | 第23-27页 |
| 1. 适用不真正连带责任理论基础之不足 | 第23-24页 |
| 2. 适用不真正连带责任实践依据之欠缺 | 第24-27页 |
| 三、立论:相应补充责任的采纳及安全保障理论的扩张适用 | 第27-35页 |
| (一) 会计师事务所责任与相应补充责任 | 第27-32页 |
| 1. 相应补充责任的本质 | 第27-29页 |
| 2. 会计师事务所承担赔偿责任的“相应”性 | 第29-30页 |
| 3. 会计师事务所承担赔偿责任之“补充”性 | 第30-32页 |
| (二) 安全保障理论适用范围及其扩张适用必要性 | 第32-35页 |
| 1. 安全保障理论的适用范围 | 第32-33页 |
| 2. 安全保障理论扩张适用的必要性 | 第33-35页 |
| 四、“相应的赔偿责任”认定与追偿权设计 | 第35-44页 |
| (一) “相应的赔偿责任”认定 | 第35-39页 |
| 1. 会计师事务所承担赔偿责任的份额 | 第35-37页 |
| 2. 会计师事务所承担赔偿责任的顺序 | 第37-39页 |
| (二) 会计师事务所承担赔偿责任后的追偿权 | 第39-44页 |
| 1. 围绕追偿权的观点分歧 | 第39-40页 |
| 2. 追偿权存在的合理性 | 第40-42页 |
| 3. 会计师事务所追偿权之特殊性 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
