| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 公平与公正待遇条款的效力 | 第8-16页 |
| 第一节 公平与公正待遇条款的历史沿革 | 第8-10页 |
| 一、多边投资领域 | 第8-9页 |
| 二、双边投资领域 | 第9-10页 |
| 第二节 公平与公正待遇条款的要素 | 第10-13页 |
| 一、适当注意(Obligationofvigilanceandprotection) | 第11页 |
| 二、正当程序(Dueprocess) | 第11页 |
| 三、透明度(Transparency) | 第11-12页 |
| 四、善意原则(Thegoodfaithprinciple) | 第12页 |
| 五、自主公平要素(Autonomousfairnesselements) | 第12-13页 |
| 第三节 公平与公正待遇条款争议的原因 | 第13-16页 |
| 一、条款表述不统一且用语模糊 | 第13-14页 |
| 二、案件具体情况存在差异 | 第14页 |
| 三、不同国家之间的理解差异 | 第14-16页 |
| 第二章 公平与公正待遇条款无限制导致滥诉 | 第16-23页 |
| 第一节 实践现状：无限制地规定公平与公正待遇条款 | 第16-18页 |
| 一、我国实践 | 第16-17页 |
| 二、国际实践 | 第17-18页 |
| 三、法律后果：导致滥诉 | 第18页 |
| 第二节 理论思路：封闭式列举 | 第18-21页 |
| 小结 公平与公正待遇条款价值之质疑 | 第21-23页 |
| 第三章 公平与公正待遇条款规定细化导致适用僵硬 | 第23-28页 |
| 第一节 实践现状：将公平与公正待遇条款细化,并对其加以限制 | 第23-24页 |
| 一、我国实践 | 第23-24页 |
| 二、法律后果：适用僵硬 | 第24页 |
| 第二节 理论思路：开放式列举 | 第24-26页 |
| 小结 公平与公正待遇条款价值之质疑 | 第26-28页 |
| 第四章 公平与公正待遇条款与其他待遇标准联系导致被诉风险增加 | 第28-39页 |
| 第一节 实践现状：规定公平公正待遇条款并与其他待遇标准相联系 | 第28-33页 |
| 一、我国实践 | 第28-31页 |
| 二、国际实践 | 第31-32页 |
| 三、法律后果：其他待遇标准的传导机制可能增加我国被诉的风险 | 第32-33页 |
| 第二节 理论思路：将公平与公正待遇条款定位为原则 | 第33-36页 |
| 小结 公平与公正待遇条款价值之质疑 | 第36-39页 |
| 第五章 公平与公正待遇条款与习惯国际法联系导致适用不清晰 | 第39-45页 |
| 第一节 实践现状：将FET条款与习惯国际法上的最低待遇标准联系 | 第39-42页 |
| 一、我国实践 | 第39页 |
| 二、国际实践 | 第39-40页 |
| 三、法律后果 | 第40-42页 |
| 第二节 理论思路 | 第42-43页 |
| 一、视为无差别待遇 | 第42页 |
| 二、作为非诉事项 | 第42-43页 |
| 小结 公平与公正待遇条款价值之质疑 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附件 | 第53页 |
