| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 从业禁止规定的基本解读 | 第11-28页 |
| 一、从业禁止的价值解读 | 第11-16页 |
| （一）预防犯罪 | 第11-13页 |
| （二）刑事制裁结构多元化 | 第13-14页 |
| （三）与前科制度形成双轨制格局 | 第14-16页 |
| 二、“相关职业”的理解 | 第16-18页 |
| （一）“相关职业”需要利用职业便利或违背特定义务实施犯罪 | 第16-17页 |
| （二）“相关职业”的局限范围应尽量缩小 | 第17-18页 |
| 三、“刑罚执行完毕”中的刑罚种类 | 第18-20页 |
| （一）是否包括缓刑 | 第18-19页 |
| （二）是否包括无期徒刑和死缓 | 第19页 |
| （三）是否包括附加刑 | 第19-20页 |
| 四、“预防再犯罪需要”与“无再犯危险”矛盾解析 | 第20-21页 |
| （一）假释的实质条件为“无再犯罪危险” | 第20-21页 |
| （二）“无再犯罪危险”仍有“预防再犯罪的需要” | 第21页 |
| 五、人身危险性的评估标准 | 第21-24页 |
| （一）人身危险性的判断表征 | 第21-23页 |
| （二）司法人员的经验判断与理性判断不具有同一性 | 第23-24页 |
| 六、对第三款中“从其规定”的理解 | 第24-28页 |
| （一）并非完全“放弃”刑法规定 | 第24-25页 |
| （二）坚持“职业关联性”与“必要性”条件 | 第25-26页 |
| （三）禁止的期限不绝对“从其规定” | 第26-28页 |
| 第二章 当前从业禁止制度的缺陷 | 第28-33页 |
| 一、适用对象和时间不合理 | 第28-29页 |
| （一）适用对象单一 | 第28页 |
| （二）适用时间死板 | 第28-29页 |
| 二、适用程序明显缺失 | 第29-30页 |
| （一）公检法权利分配不明 | 第29页 |
| （二）执行程序趋于空白 | 第29-30页 |
| 三、行为人缺乏救济措施 | 第30页 |
| （一）上诉权规定模糊 | 第30页 |
| （二）欠缺复权制度 | 第30页 |
| 四、刑事从业禁止与行政从业禁止边界模糊易混淆 | 第30-33页 |
| 第三章 完善从业禁止制度的具体路径 | 第33-47页 |
| 一、完善路径的立场选择—保安处分 | 第33-35页 |
| （一）刑法体系的安排 | 第33-34页 |
| （二）与非刑罚处罚的主体不符 | 第34页 |
| （三）保安处分可援引其他法律法规 | 第34-35页 |
| 二、增加单位为从业禁止的适用主体 | 第35-38页 |
| （一）适用理由 | 第35-37页 |
| （二）基本思路 | 第37-38页 |
| （三）具体设置 | 第38页 |
| 三、增强从业禁止期限的灵活性 | 第38-40页 |
| （一）降低一般期限中的最低年限 | 第38-39页 |
| （二）期限为可变更期限 | 第39页 |
| （三）增设从业禁止的缓期执行 | 第39-40页 |
| 四、构建从业禁止的复权制度 | 第40-45页 |
| （一）与前科消灭制度之区别 | 第40-42页 |
| （二）与单纯缩短期限之区别 | 第42页 |
| （三）与资格恢复之区别 | 第42-43页 |
| （四）从业禁止复权制度的要件 | 第43-45页 |
| 五、创设从业禁止审查、监督程序 | 第45-47页 |
| （一）定期审查程序 | 第45页 |
| （二）监督程序 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 个人简历 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51页 |