| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题的背景和研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 主要内容 | 第11-13页 |
| 第2章 国际体育强制仲裁制度与运动员诉权 | 第13-22页 |
| 2.1 国际体育强制仲裁制度的概念与历史沿革 | 第13-16页 |
| 2.1.1 国际体育强制仲裁制度的概念辨析 | 第13-15页 |
| 2.1.2 国际体育强制仲裁制度的历史沿革 | 第15-16页 |
| 2.2 运动员诉权特征 | 第16-18页 |
| 2.2.1 运动员诉权行使条件 | 第17页 |
| 2.2.2 运动员诉权保护的国际性或跨国性 | 第17-18页 |
| 2.3 强制仲裁与运动员诉权的关系 | 第18-22页 |
| 2.3.1 仲裁是行使诉权的法定方式 | 第18-19页 |
| 2.3.2 强制仲裁并非自始、当然、绝对放弃诉权 | 第19页 |
| 2.3.3 运动员上诉权是对强制仲裁的监督与救济 | 第19-22页 |
| 第3章 强制仲裁对运动员诉权限制的合理性及表现形式 | 第22-26页 |
| 3.1 强制仲裁对运动员诉权限制的合理性 | 第22-23页 |
| 3.1.1 体育运动的国际性与统一性要求 | 第22页 |
| 3.1.2 处理体育纠纷的专业性与时效性要求 | 第22-23页 |
| 3.1.3 尊重体育社团自治 | 第23页 |
| 3.2 强制仲裁对运动员诉权限制的表现形式 | 第23-26页 |
| 3.2.1 强制仲裁协议 | 第24-25页 |
| 3.2.2 放弃上诉协议 | 第25-26页 |
| 第4章 强制仲裁对运动员诉权限制的法律效力 | 第26-43页 |
| 4.1 强制仲裁是否违反瑞士国际私法 | 第26-33页 |
| 4.1.1 任意扩大适用范围，强制仲裁协议无效 | 第27-30页 |
| 4.1.2 剥夺上诉权，排除上诉协议无效 | 第30-33页 |
| 4.2 CAS仲裁裁决在德国法院遭受质疑 | 第33-37页 |
| 4.2.1 CAS仲裁协议违反自愿原则 | 第34-35页 |
| 4.2.2 CAS仲裁协议违反德国竞争法 | 第35-37页 |
| 4.3 强制仲裁是否违反欧洲人权公约 | 第37-41页 |
| 4.3.1 欧洲人权公约间接调整国际体育仲裁院 | 第37-39页 |
| 4.3.2 欧洲人权法院佩希斯泰因案评析 | 第39-41页 |
| 4.4 对各类法院判决的评析 | 第41-43页 |
| 第5章 运动员诉权救济措施 | 第43-50页 |
| 5.1 明确国际体育仲裁院的角色定位 | 第43-44页 |
| 5.2 完善国际体育仲裁院的机构设置 | 第44-47页 |
| 5.2.1 完善国际体育仲裁院的中立保障制度 | 第44-46页 |
| 5.2.2 限制国际体育仲裁院自裁管辖权 | 第46页 |
| 5.2.3 完善运动员司法援助制度 | 第46-47页 |
| 5.3 加强法院对仲裁裁决的司法审查 | 第47-50页 |
| 5.3.1 明确欧洲人权法院受案范围 | 第47-48页 |
| 5.3.2 强化瑞士联邦最高法院司法审查 | 第48页 |
| 5.3.3 保留国家法院在承认与执行仲裁裁决的自由裁量权 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第56页 |