| 论文主要创新点 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第13-17页 |
| 1 程序裁量权概述 | 第17-50页 |
| 1.1 程序裁量权的概念与特征 | 第17-25页 |
| 1.1.1 程序裁量权的概念 | 第17-21页 |
| 1.1.2 程序裁量权的特征与要素 | 第21-25页 |
| 1.2 程序裁量权与相关概念之辨析 | 第25-34页 |
| 1.2.1 程序裁量权与诉讼指挥权 | 第25-28页 |
| 1.2.2 程序裁量权与程序性司法规则创制权 | 第28-31页 |
| 1.2.3 程序裁量权与能动司法 | 第31-34页 |
| 1.3 程序裁量权的类型 | 第34-44页 |
| 1.3.1 封闭型程序裁量权与开放型程序裁量权 | 第34-37页 |
| 1.3.2 选择型程序裁量权、判断型程序裁量权和概括型程序裁量权 | 第37-40页 |
| 1.3.3 绝对型程序裁量权、原则指引型程序裁量权和利益平衡型程序裁量权 | 第40-44页 |
| 1.4 程序裁量权的适用范围 | 第44-50页 |
| 1.4.1 程序运作方面的程序裁量权 | 第44-46页 |
| 1.4.2 形成实体内容方面的程序裁量权 | 第46-50页 |
| 2 程序裁量权的基本理论 | 第50-71页 |
| 2.1 程序裁量权的理论基础 | 第50-59页 |
| 2.1.1 自由裁量权之一般法理基础 | 第50-55页 |
| 2.1.2 程序裁量权之特别理论基础 | 第55-59页 |
| 2.2 程序裁量权的功能与缺陷 | 第59-71页 |
| 2.2.1 程序裁量权的功能 | 第59-64页 |
| 2.2.2 程序裁量权的缺陷 | 第64-71页 |
| 3 程序裁量权之比较考察 | 第71-104页 |
| 3.1 大陆法系国家的程序裁量权 | 第71-85页 |
| 3.1.1 德国 | 第71-75页 |
| 3.1.2 法国 | 第75-79页 |
| 3.1.3 日本 | 第79-85页 |
| 3.2 英美法系国家的程序裁量权 | 第85-92页 |
| 3.2.1 美国 | 第85-89页 |
| 3.2.2 英国 | 第89-92页 |
| 3.3 两大法系国家程序裁量权之比较分析 | 第92-104页 |
| 3.3.1 相似之处 | 第92-98页 |
| 3.3.2 不同特质 | 第98-103页 |
| 3.3.3 启示与结论 | 第103-104页 |
| 4 我国程序裁量权之审视 | 第104-132页 |
| 4.1 我国程序裁量权的历史演进 | 第104-110页 |
| 4.1.1 新民主主义革命时期的程序裁量权 | 第104-105页 |
| 4.1.2 建国后至上世纪末的程序裁量权 | 第105-107页 |
| 4.1.3 新世纪以来的程序裁量权 | 第107-110页 |
| 4.2 我国程序裁量权法律规则配置之审视 | 第110-119页 |
| 4.2.1 程序运作中的程序裁量权之配置现状与检讨 | 第110-115页 |
| 4.2.2 形成实体内容方面的程序裁量权之配置现状与检讨 | 第115-119页 |
| 4.3 我国程序裁量权民事司法运行之审视 | 第119-132页 |
| 4.3.1 我国程序裁量权民事司法运行之现状 | 第120-126页 |
| 4.3.2 成因分析 | 第126-132页 |
| 5 我国程序裁量权之完善 | 第132-158页 |
| 5.1 我国程序裁量权之基本定位 | 第132-136页 |
| 5.1.1 保持法律规则配置上的有限性 | 第132-135页 |
| 5.1.2 塑造行使目的上的服务性 | 第135-136页 |
| 5.2 我国程序裁量权之合理配置 | 第136-148页 |
| 5.2.1 程序运作中程序裁量权之合理配置 | 第137-144页 |
| 5.2.2 形成实体内容方面的程序裁量权之合理配置 | 第144-148页 |
| 5.3 我国程序裁量权之规范运行 | 第148-158页 |
| 5.3.1 我国程序裁量权的行使原则 | 第148-152页 |
| 5.3.2 健全监督制约机制 | 第152-158页 |
| 参考文献 | 第158-168页 |
| 攻博期间发表的研究成果 | 第168-169页 |
| 后记 | 第169-170页 |
