| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 序言 | 第10-12页 |
| 第一部分 中美轮胎特保案概述 | 第12-23页 |
| 一、中美轮胎特保案案情 | 第12-13页 |
| (一) 中美轮胎特保案基本情况 | 第12页 |
| (二) 中美轮胎特保案的案件背景及特点 | 第12-13页 |
| 二、《中国入世议定书》中特定产品过渡性保障措施的形成 | 第13-21页 |
| (一) GATT19条保障措施的规制范围 | 第13-15页 |
| (二) 《中国入世议定书》中的特定产品过渡性保障措施——第16条 | 第15-17页 |
| (三) 依据《中国入世议定书》WTO成员方针对中国出口产品采取特定产品过渡性保障措施的实体条件 | 第17-21页 |
| 三、中美轮胎特保案涉及的主要法律问题 | 第21-23页 |
| (一) 《中国入世议定书》16.1与16.4之间的关系 | 第21-22页 |
| (二) 《中国入世议定书》16条中相关表述的具体含义 | 第22-23页 |
| 第二部分 根据《中国入世议定书》16条对中国产品采取特殊保障措施同时适用《保障措施协定》的问题 | 第23-30页 |
| 一、WTO法律的解释规则概述 | 第23-27页 |
| (一) 《争端解决规则与程序谅解》中规定的WTO法律的解释规则 | 第23-24页 |
| (二) WTO审判实践中确定的解释规则 | 第24-27页 |
| 二、对中国采取特定产品过渡性保障措施时不能直接适用《保障措施协定》 | 第27-30页 |
| (一) 依据《中国入世议定书》中的特定产品过渡性保障措施产生的原因分析 | 第27-28页 |
| (二) 依据相关法律条文分析 | 第28-29页 |
| (三) 对中国采取特定产品过渡性保障措施时《保障措施协定》及其解释具有重要的参照作用 | 第29-30页 |
| 第三部分 分析专家组对16.4中"正在快速增长"的认定 | 第30-39页 |
| 一、分析"正在快速增长"的特征 | 第30-34页 |
| (一) 各方对"正在快速增长"的特征的认定 | 第30-31页 |
| (二) 分析专家组对"正在快速增长"的特征的认定 | 第31-34页 |
| 二、分析"正在快速增长"的调查期间 | 第34-36页 |
| (一) 各方对"正在快速增长"的调查期间的认定 | 第34-35页 |
| (二) 分析专家组对"正在快速增长"的调查期间的认定 | 第35-36页 |
| 三、分析"正在迅速增长"相关的其他问题 | 第36-39页 |
| (一) 分析专家组以数量和价值并重认定"正在快速增长" | 第36-37页 |
| (二) 分析专家组关于"美国并没有仅仅采用点至点的分析方法"的认定 | 第37-39页 |
| 第四部分 分析专家组对于"因果关系"与"必需限度"的认定的合理性 | 第39-55页 |
| 一、各方认定"因果关系"和"必需限度"中的主要分歧 | 第39-41页 |
| (一) 各方对"因果关系的证明方法"的认定存在分歧 | 第39-40页 |
| (二) 各方对"不可归因"原则的认定存在分歧 | 第40页 |
| (三) 各方对"必需限度"的认定存在分歧 | 第40-41页 |
| 二、分析因果关系的证明方法 | 第41-45页 |
| (一) 分析《保障措施协定》下WTO审判实践中确定的因果关系的证明方法 | 第41-43页 |
| (二) 分析专家组对因果关系证明方法的认定 | 第43-45页 |
| 三、分析"不可归因"原则 | 第45-50页 |
| (一) 分析《保障措施协定》下"不可归因"原则 | 第45-47页 |
| (二) 分析专家组对"不可归因"的认定 | 第47-50页 |
| 四、分析"必需限度"的规定 | 第50-55页 |
| (一) 分析《保障措施协定》下"必需限度"的规定 | 第50-53页 |
| (二) 分析专家组对"必需限度"的认定 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
