| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-8页 |
| 第一章“以审判为中心”概念界说 | 第8-14页 |
| 1.1 以审判为中心诉讼制度的概念辨析 | 第8-10页 |
| 1.1.1“以审判为中心”不等同于“以法庭审判为中心” | 第8-9页 |
| 1.1.2“以审判为中心”不等同于证明标准的统一化 | 第9页 |
| 1.1.3“以审判为中心”不等同于以“审理阶段”为中心 | 第9-10页 |
| 1.1.4 三机关对“以审判为中心”理解上的争议 | 第10页 |
| 1.2 德美日三国“以审判为中心”概念对我国的启示 | 第10-14页 |
| 1.2.1 德国的“以审判为中心” | 第10-11页 |
| 1.2.2 美国的“以审判为中心” | 第11页 |
| 1.2.3 日本的“审判中心”改革 | 第11-14页 |
| 第二章 建构以审判为中心诉讼制度的必要性与意义 | 第14-21页 |
| 2.1 建构以审判为中心诉讼制度的必要性 | 第14-18页 |
| 2.1.1 维护司法权威确保公正裁判 | 第14-15页 |
| 2.1.2 规范诉讼构造降低冤假错案率 | 第15-16页 |
| 2.1.3 公平公正司法提高司法公信力 | 第16-18页 |
| 2.2 建构以审判为中心诉讼制度的重要意义 | 第18-21页 |
| 2.2.1 有利于破解当前制约司法公正的突出问题 | 第18-19页 |
| 2.2.2 有利于加强对人权司法保障的建设力度 | 第19页 |
| 2.2.3 有利于遵循诉讼机制的发展和运行规律 | 第19-21页 |
| 第三章 我国影响落实“以审判为中心”两个突出问题及原因分析 | 第21-26页 |
| 3.1 公检机关侦查权力过大动摇审判中心地位 | 第21-23页 |
| 3.1.1 侦查中心主义盛行的弊端 | 第21-22页 |
| 3.1.2 证据裁判原则贯彻不彻底 | 第22-23页 |
| 3.2 法院案卷中心主义盛行影响庭审作用发挥 | 第23-24页 |
| 3.2.1 案卷中心主义的弊端突出 | 第23页 |
| 3.2.2 直接言辞原则贯彻不彻底 | 第23-24页 |
| 3.3 我国当前刑事诉讼制度实践中两个突出问题的原因分析 | 第24-26页 |
| 3.3.1 传统司法观念强化侦查中心主义 | 第24-25页 |
| 3.3.2 法庭责任缺失滋生案卷中心主义 | 第25-26页 |
| 第四章“以审判为中心”理念下针对三主体的完善建议 | 第26-40页 |
| 4.1 公检机关摒弃“侦查中心主义”束缚 | 第26-32页 |
| 4.1.1 公安机关规范执法弱化“侦查中心主义” | 第26-29页 |
| 4.1.2 检察机关作用发挥促进以审判为中心构建 | 第29-32页 |
| 4.2 法院去案卷中心主义落实审判中心 | 第32-37页 |
| 4.2.1 法官角色重构破除案卷中心主义弊病 | 第32-36页 |
| 4.2.2 人民陪审员制度完善助破案卷中心主义弊端 | 第36-37页 |
| 4.3 其他诉讼参与人视野下制度构建 | 第37-40页 |
| 4.3.1 辩护人作用强化助力证据裁判原则贯彻实施 | 第37-38页 |
| 4.3.2 证人作证机制规范化力推证据裁判原则落实 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
