| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第10-12页 |
| 第一章 特定诉讼继受理论概述 | 第12-20页 |
| 第一节 特定诉讼继受的内涵 | 第12-15页 |
| 一、 特定诉讼继受的概念 | 第12-13页 |
| 二、 特定诉讼继受的产生前提 | 第13-15页 |
| 第二节 特定诉讼继受的正当性基础 | 第15-18页 |
| 一、 从诉讼系属的视角分析 | 第15-16页 |
| 二、 从当事人权利保障的视角分析 | 第16-17页 |
| 三、 从诉讼效益的视角分析 | 第17-18页 |
| 第三节 特定诉讼继受的类型划分 | 第18-20页 |
| 一、 以当事人恒定与诉讼承继为标准 | 第18-19页 |
| 二、 以实体权利变动的原因为标准 | 第19-20页 |
| 第二章 特定诉讼继受程序的比较法研究 | 第20-33页 |
| 第一节 当事人恒定主义 | 第21-27页 |
| 一、 德国的当事人恒定主义 | 第21-23页 |
| 二、 德国当事人恒定主义的程序规定 | 第23-25页 |
| 三、 台湾对当事人恒定主义的改良 | 第25-27页 |
| 第二节 诉讼承继主义 | 第27-30页 |
| 一、 诉讼承继主义概述 | 第27-28页 |
| 二、 日本诉讼承继主义的程序规定 | 第28-30页 |
| 第三节 两种主义的比较分析 | 第30-33页 |
| 一、 当事人恒定主义与诉讼承继主义的同一性 | 第30-31页 |
| 二、 当事人恒定主义与诉讼承继主义的比较分析 | 第31-33页 |
| 第三章 我国引入特定诉讼继受的探讨 | 第33-49页 |
| 第一节 我国诉讼继受的现状 | 第33-37页 |
| 一、 问题的缘起——从一起借款合同纠纷案件入手 | 第33-35页 |
| 二、 我国引入特定诉讼继受的必要性 | 第35-37页 |
| 第二节 当事人恒定主义或诉讼承继主义的本土化选择 | 第37-40页 |
| 一、 诉讼承继主义更契合我国实际 | 第38-39页 |
| 二、 我国建立特定诉讼承继制度的立法建议 | 第39-40页 |
| 第三节 明确特定诉讼继受时既判力主观范围扩张之界限 | 第40-43页 |
| 一、 特定诉讼继受人明知而不参与 | 第42-43页 |
| 二、 特定诉讼继受人因不知而未参与 | 第43页 |
| 第四节 特定诉讼继受时的具体程序设计 | 第43-49页 |
| 一、 基准时点前特定继受的程序设计 | 第43-46页 |
| 二、 基准时点后的程序保障 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第52-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |