| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第1章 我国民事立案制度与审前程序的概要 | 第8-13页 |
| 1.1 我国民事立案制度的概要 | 第8-9页 |
| 1.1.1 民事立案的概念和必要条件 | 第8页 |
| 1.1.2 立案登记制度和立案审查制度的区别 | 第8-9页 |
| 1.1.3 我国立案登记制度的立法概况 | 第9页 |
| 1.2 我国民事审前程序的概要 | 第9-13页 |
| 1.2.1 我国民事审前程序的概念和特征 | 第10-11页 |
| 1.2.2 我国民事审前程序的立法概况 | 第11-13页 |
| 第2章 立案登记制度下民事审前程序面临的新困境 | 第13-17页 |
| 2.1 我国民事审前程序存在的问题 | 第13-15页 |
| 2.1.1 当事人答辩活动的规定过于简单 | 第13-14页 |
| 2.1.2 缺乏法官释明权的规定 | 第14页 |
| 2.1.3 对当事人调查、收集证据的程序保障仍存在困难 | 第14-15页 |
| 2.1.4 促进争议调解和解的机制存在缺陷 | 第15页 |
| 2.2 法官的制度和职业技能有待细化 | 第15-17页 |
| 2.2.1 法官的分类不够细化 | 第15页 |
| 2.2.2 管理及配套制度未跟上 | 第15-16页 |
| 2.2.3 法官助理制度存在缺陷 | 第16页 |
| 2.2.4 法官在民事审前程序的准备技能和思维有待提高 | 第16-17页 |
| 第3章 我国民事立案登记制度的运用成效以及民事审前程序的司法实践状况 | 第17-21页 |
| 3.1 我国立案登记制度的运用成效 | 第17-19页 |
| 3.1.1 登记立案制度涉及案件范围更广更全面 | 第17-18页 |
| 3.1.2 立案登记制度更好的规范法院的行为 | 第18页 |
| 3.1.3 立案登记制度区分了起诉要件与诉讼要件，明确了诉讼系属 | 第18页 |
| 3.1.4 立案登记制度能够充分保护当事人的起诉权 | 第18-19页 |
| 3.2 民事审前程序的司法实践状况 | 第19-21页 |
| 3.2.1 大立案模式和准备庭模式 | 第19-20页 |
| 3.2.2 法官助理管理形式和庭审法官管理形式 | 第20-21页 |
| 第4章 国外民事立案制度与审前程序的借鉴 | 第21-28页 |
| 4.1 国外民事立案制度的借鉴 | 第21-23页 |
| 4.1.1 国外民事立案制度的考察和基本内容 | 第21-22页 |
| 4.1.2 国外民事立案制度的特点分析 | 第22-23页 |
| 4.2 国外民事审前程序的借鉴 | 第23-28页 |
| 4.2.1 美国民事审前程序 | 第23-25页 |
| 4.2.2 德国民事审前程序 | 第25-28页 |
| 第5章 立案登记制视角下我国民事审前程序的重构 | 第28-38页 |
| 5.1 我国民事审前程序制度重构的理念 | 第28-30页 |
| 5.1.1 民事审前程序价值 | 第28-29页 |
| 5.1.2 民事审前程序应遵守的原则 | 第29-30页 |
| 5.2 立案登记制视角下民事审前程序重构的制度设计 | 第30-38页 |
| 5.2.1 细化和区分审前法官与庭审法官 | 第30-31页 |
| 5.2.2 规范法官释明权的制度 | 第31页 |
| 5.2.3 完善诉答程序 | 第31-32页 |
| 5.2.4 完善争点整理程序 | 第32-34页 |
| 5.2.5 规范庭审前证据开示制度 | 第34-35页 |
| 5.2.6 完善审前调解制度 | 第35-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
