| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-13页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国外研究分析 | 第11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.4 创新之处 | 第12-13页 |
| 第2章 第三人欺诈、胁迫而订立的合同效力之立法进程 | 第13-17页 |
| 2.1 关于欺诈、胁迫而订立的合同效力之立法规定 | 第13-14页 |
| 2.2 关于欺诈、胁迫而订立的合同效力之立法背景分析 | 第14-15页 |
| 2.3 对第三人欺诈、胁迫而订立的合同效力进行规制的必要性 | 第15-16页 |
| 2.4《民法总则》为解决第三人欺诈、胁迫而订立的合同效力提供了依据 | 第16-17页 |
| 第3章 第三人欺诈、胁迫而订立的合同效力之理论研究 | 第17-24页 |
| 3.1 国内理论研究以域外法的规定为蓝本 | 第17-19页 |
| 3.1.1 “区分模式”的一般规定 | 第17-18页 |
| 3.1.2 “统一模式”的一般规定 | 第18-19页 |
| 3.2 国内关于第三人欺诈、胁迫而订立的合同效力之理论争鸣 | 第19-22页 |
| 3.2.1 主张采用“区分模式”的学者们的观点 | 第20页 |
| 3.2.2 主张采用“统一模式”的学者们的观点 | 第20-22页 |
| 3.3 对“区分模式”和“统一模式”的比较分析 | 第22-24页 |
| 第4章 解决第三人欺诈、胁迫而订立合同纠纷的司法实践 | 第24-31页 |
| 4.1 解决第三人欺诈而订立合同纠纷的司法实践 | 第24-25页 |
| 4.2 解决第三人胁迫而订立合同纠纷的司法实践 | 第25-29页 |
| 4.3 关于司法实践中问题产生的原因分析 | 第29-31页 |
| 第5章 第三人欺诈、胁迫而订立合同的法律制度完善 | 第31-41页 |
| 5.1 《民法总则》采用“区分模式”的合理性 | 第31-33页 |
| 5.1.1 欺诈、胁迫行为的社会危害性不同 | 第31-32页 |
| 5.1.2 《民法总则》采用“区分模式”的价值考量 | 第32-33页 |
| 5.2 明确第三人、欺诈、胁迫的法律内涵 | 第33-36页 |
| 5.2.1 关于“第三人”范围的界定 | 第33-34页 |
| 5.2.2 关于第三人欺诈、胁迫的涵义及构成要件 | 第34-36页 |
| 5.3 完善第三人欺诈、胁迫而订立合同的具体救济制度 | 第36-41页 |
| 5.3.1 完善第三人欺诈、胁迫而订立合同的撤销权制度 | 第36-38页 |
| 5.3.2 完善第三人欺诈、胁迫而订立合同的其他救济制度 | 第38-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读学位期间发表的学位论文 | 第46页 |
