| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.1 国内制度研究综述 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外制度研究综述 | 第12-14页 |
| 1.3 研究方法及论文结构框架 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 论文结构框架 | 第14-15页 |
| 第2章 应然状态：诉讼费用管理制度的理想期待 | 第15-19页 |
| 2.1 诉讼费用管理制度的概念界定 | 第15页 |
| 2.2 我国诉讼费用管理制度的立法历程和期待 | 第15-19页 |
| 2.2.1 诉讼费用管理制度的立法脉络 | 第15-17页 |
| 2.2.2 诉讼费用管理制度的立法期待 | 第17-19页 |
| 第3章 现实尴尬：诉讼费用管理实践异化及“乱象” | 第19-37页 |
| 3.1 诉讼费用管理制度的实践“异化” | 第19-28页 |
| 3.1.1 收支两条线规定未能完全落实 | 第19-23页 |
| 3.1.2 诉讼退费的备用金制度被“束之高阁” | 第23-24页 |
| 3.1.3 诉讼费用的经费支出管理混乱 | 第24-26页 |
| 3.1.4 诉讼费用管理的监督机制“形同虚设” | 第26-28页 |
| 3.2 诉讼费用管理制度“异化”引发的实践乱象 | 第28-37页 |
| 3.2.1“乱收费”现象仍层出不穷 | 第28-31页 |
| 3.2.2 诉讼费用“退还难”问题普遍存在 | 第31-33页 |
| 3.2.3 诉讼费用作为法院经费重要来源存在“用途不正” | 第33-35页 |
| 3.2.4“应收未收”导致诉讼费用流失严重 | 第35-37页 |
| 第4章 原因透视：诉讼费用管理制度实践“异化”的成因分析 | 第37-46页 |
| 4.1 立法主体“越俎代庖” | 第37-39页 |
| 4.1.1 立法主体“不适格”导致诉讼费用管理规范粗疏 | 第38页 |
| 4.1.2 立法主体“位阶低”导致诉讼费用监管机制乏力 | 第38-39页 |
| 4.2 法院经费保障长效机制尚未形成 | 第39-42页 |
| 4.2.1 经费不足致使收支两条线的贯彻缺乏基础 | 第39-41页 |
| 4.2.2 经费延迟到位影响人民法院对经费的统筹使用 | 第41-42页 |
| 4.3 监管机制不合理 | 第42-44页 |
| 4.3.1 多个监管主体分工与职责不明导致“无人管理” | 第42-43页 |
| 4.3.2 处罚机制不严影响了监管机制的威慑力 | 第43-44页 |
| 4.3.3 管理手段的落后严重制约了管理机制效能的发挥 | 第44页 |
| 4.4 价值观念“有失偏颇” | 第44-46页 |
| 第5章 改革路径：诉讼费用管理制度的完善建议 | 第46-54页 |
| 5.1 制定专门的《诉讼费用法》 | 第46-47页 |
| 5.2 建立长效的经费保障体制 | 第47-50页 |
| 5.2.1 建立长效经费保障体制的必要性分析 | 第47-48页 |
| 5.2.2 建立长效经费保障体制的可行性分析 | 第48页 |
| 5.2.3 长效的经费保障体制的具体构建 | 第48-50页 |
| 5.3 完善经费监管机制 | 第50-52页 |
| 5.3.1 建立分工与职责明确的监管主体体系 | 第50-51页 |
| 5.3.2 设定严格的处罚机制 | 第51页 |
| 5.3.3 采取先进的管理手段 | 第51-52页 |
| 5.4 价值观念的矫正 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 攻读硕士期间发表的学术论文 | 第58页 |
