| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| 1.1 论文研究背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 论文研究方法与内容 | 第12-13页 |
| 1.4 论文创新点 | 第13-15页 |
| 第2章 未成年人附条件不起诉概述 | 第15-20页 |
| 2.1 附条件不起诉的界定 | 第15-16页 |
| 2.1.1 附条件不起诉的概念 | 第15页 |
| 2.1.2 附条件不起诉与相关概念的区别 | 第15-16页 |
| 2.2 附条件不起诉的特点 | 第16-18页 |
| 2.2.1“附条件”性 | 第16-17页 |
| 2.2.2 结果具有不确定性 | 第17页 |
| 2.2.3 行使主体具有特定性 | 第17页 |
| 2.2.4 适用对象和适用范围具有局限性 | 第17-18页 |
| 2.3 未成年人附条件不起诉制度的价值 | 第18-20页 |
| 2.3.1 塑造未成年人的健全人格 | 第18页 |
| 2.3.2 体现刑罚的谦抑性和轻缓化 | 第18-19页 |
| 2.3.3 彰显恢复性司法理念 | 第19页 |
| 2.3.4 符合诉讼经济的原则 | 第19-20页 |
| 第3章 我国未成年人附条件不起诉制度的现状及其存在的问题 | 第20-28页 |
| 3.1 未成年人附条件不起诉制度的立法发展 | 第20-22页 |
| 3.1.1 实践探索 | 第20-21页 |
| 3.1.2 立法现状 | 第21-22页 |
| 3.2 未成年人附条件不起诉制度的实施状况 | 第22-23页 |
| 3.3 我国未成年人附条件不起诉制度存在的问题 | 第23-28页 |
| 3.3.1 适用范围狭窄 | 第23-24页 |
| 3.3.2 适用条件模糊 | 第24页 |
| 3.3.3 制约、救济机制滞后 | 第24-25页 |
| 3.3.4 考察、帮教机构不健全 | 第25-26页 |
| 3.3.5 监督、制约机构不完善 | 第26-28页 |
| 第4章 域外未成年人附条件不起诉制度的考察与借鉴 | 第28-34页 |
| 4.1 我国台湾地区的缓起诉制度 | 第28页 |
| 4.2 德国的附条件不起诉制度 | 第28-29页 |
| 4.3 日本的起诉犹豫制度 | 第29-31页 |
| 4.4 美国的延缓起诉制度 | 第31-32页 |
| 4.5 英国的附条件警告制度 | 第32页 |
| 4.6 域外未成年人附条件不起诉制度对我国的启示 | 第32-34页 |
| 第5章 我国未成年人附条件不起诉制度的完善 | 第34-40页 |
| 5.1 扩大附条件不起诉的适用范围 | 第34页 |
| 5.2 明确附条件不起诉的适用条件 | 第34-35页 |
| 5.2.1 附加条件应有必要性和可行性 | 第35页 |
| 5.2.2 遵循适度原则 | 第35页 |
| 5.2.3 体现犯罪嫌疑人的真诚悔过 | 第35页 |
| 5.3 完善权利救济 | 第35-36页 |
| 5.3.1 完善被害人的权利救济 | 第35-36页 |
| 5.3.2 完善被不起诉人的权利救济 | 第36页 |
| 5.4 完善考察帮教机制 | 第36-38页 |
| 5.4.1 建立帮教机构 | 第36-37页 |
| 5.4.2 设立合理的考察期限和考察频率 | 第37页 |
| 5.4.3 规范考察帮教程序 | 第37-38页 |
| 5.5 建立健全监督制约机制 | 第38-40页 |
| 5.5.1 明确“悔罪表现”衡量标准 | 第38页 |
| 5.5.2 设置听证程序 | 第38页 |
| 5.5.3 加强检察机关内部监督制约 | 第38-40页 |
| 第6章 结束语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 在学研究成果 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |