| 摘要 | 第1-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 一、绪论 | 第7-11页 |
| (一) 选题背景及意义 | 第7页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第7-9页 |
| 1、国外研究现状 | 第7-8页 |
| 2、国内研究现状 | 第8-9页 |
| (三) 本文研究的主要内容 | 第9页 |
| (四) 本文主要研究方法 | 第9页 |
| (五) 本文的主要创新点 | 第9-11页 |
| 二、环境公益诉讼制度概述 | 第11-18页 |
| (一) 环境公益诉讼的产生与发展 | 第11-13页 |
| 1、环境公益诉讼的概念与特征 | 第11-13页 |
| 2、环境公益诉讼的起源和发展 | 第13页 |
| (二) 我国环境公益诉讼制度的现状和问题 | 第13-18页 |
| 1、我国环境公益诉讼制度的现状 | 第13-15页 |
| 2、我国环境公益诉讼存在的问题 | 第15-18页 |
| 三、检察机关助推环境公益诉讼制度建立的必要性和可行性 | 第18-22页 |
| (一) 环境公益诉讼制度建立的理论基础 | 第18-19页 |
| 1、现代诉权理论 | 第18页 |
| 2、诉讼信托理论 | 第18-19页 |
| 3、当事人理论 | 第19页 |
| 4、法律监督权理论 | 第19页 |
| (二) 检察机关助推环境公益诉讼的必要性 | 第19-20页 |
| 1、环境利益具有公益性 | 第19页 |
| 2、环境问题日益严重 | 第19-20页 |
| 3、传统的诉讼制度难以适应环境保护的需要 | 第20页 |
| (三) 检察机关助推环境公益诉讼的可行性 | 第20-22页 |
| 1、检察机关参与提起环境公益诉讼是公诉权的客观要求 | 第20页 |
| 2、检察机关参与提起环境公益诉讼符合国际惯例和我国国情 | 第20-21页 |
| 3、检察机关具有资金和专业人员优势 | 第21页 |
| 4、公信力高,得到群众信任 | 第21-22页 |
| 四、国外环境公益诉讼制度的立法与实践 | 第22-25页 |
| (一) 英美法系相关立法与实践 | 第22-23页 |
| (二) 大陆法系相关立法与实践 | 第23页 |
| (三) 国外检察机关参与环境公益诉讼的特点和启示 | 第23-25页 |
| 1、主要特点 | 第23-24页 |
| 2、对我国的启示 | 第24-25页 |
| 五、检察机关助推环境公益诉讼制度建立的具体构想 | 第25-33页 |
| (一) 检察机关：环境公益诉讼的启动或助推主体 | 第25-27页 |
| 1、作为环境公益诉讼的启动主体 | 第25-26页 |
| 2、作为环境公益诉讼的助推主体 | 第26-27页 |
| (二) 检察机关介入环境公益诉讼的具体方式 | 第27-28页 |
| 1、帮助起诉 | 第27页 |
| 2、督促起诉 | 第27页 |
| 3、直接起诉 | 第27-28页 |
| 4、刑事附带民事诉讼 | 第28页 |
| (三) 检察机关介入环境公益诉讼的程序设计 | 第28-30页 |
| 1、起诉前案件的受理与审查 | 第28页 |
| 2、调查取证 | 第28页 |
| 3、提起公诉 | 第28-29页 |
| 4、提起诉讼后案件审理 | 第29-30页 |
| 5、判决后的执行及救济 | 第30页 |
| (四) 检察机关助推环境公益诉讼的制度保障 | 第30-33页 |
| 1、检察机关在介入环境公益诉讼过程中的权利和义务 | 第30-31页 |
| 2、行政先置程序 | 第31页 |
| 3、举证责任 | 第31页 |
| 4、撤诉权的限制 | 第31-32页 |
| 5、追究检察机关滥用环境公益诉权的责任 | 第32-33页 |
| 六、结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
