| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 绪论 | 第8-12页 |
| 一、研究背景及意义 | 第8-9页 |
| （一）研究背景 | 第8页 |
| （二）研究意义 | 第8-9页 |
| 二、相关理论研究现状 | 第9-11页 |
| （一）国外研究概况 | 第9-10页 |
| （二）国内研究概况 | 第10-11页 |
| 三、论文主要内容 | 第11页 |
| 四、本文重点及难点 | 第11-12页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 风险投资机构及其法律组织形式概述 | 第14-26页 |
| 一、风险投资机构的概述 | 第14-20页 |
| （一）风险投资机构的定义 | 第15-16页 |
| （二）风险投资机构的特征 | 第16-17页 |
| （三）风险投资机构的地位及作用 | 第17-20页 |
| 二、风险投资机构法律组织形式的定义及特征 | 第20-21页 |
| （一）风险投资机构法律组织形式的定义 | 第20-21页 |
| （二）风险投资机构法律组织形式的特征 | 第21页 |
| 三、风险投资机构法律组织形式的演变 | 第21-26页 |
| （一）域外风险投资机构法律组织形式演变 | 第21-24页 |
| （二）我国风险投资机构法律组织形式演变 | 第24-26页 |
| 第二章 国内外风险投资机构法律组织形式对比 | 第26-41页 |
| 一、国外风险投资机构法律组织形式发展的对比 | 第26-31页 |
| （一）立法对风险投资机构法律组织形式设立的对比 | 第26-28页 |
| （二）税法规定对风险投资机构法律组织形式的影响对比 | 第28-30页 |
| （三）风险退出机制的构建和投资大环境的营造对比 | 第30-31页 |
| 二、国内风险投资机构法律组织形式的比较分析 | 第31-41页 |
| （一）我国风险投资机构法律组织形式对比 | 第31-38页 |
| （二）法律体系对风投企业及银行规范的对比 | 第38-39页 |
| （三）总结 | 第39-41页 |
| 第三章 我国风险投资机构法律组织形式的现状分析与选择 | 第41-50页 |
| 一、我国风险投资机构法律组织形式的现状、变化及影响 | 第41-45页 |
| （一）我国风险投资机构法律组织形式的现状 | 第41-44页 |
| （二）我国风险投资机构法律组织形式的变化及影响 | 第44页 |
| （三）我国允许选择以合伙制为风险投资机构的组织形式 | 第44-45页 |
| 二、我国风险投资机构法律组织形式的选择要素 | 第45-48页 |
| （一）立法对风险投资机构法律组织形式的态度 | 第45-46页 |
| （二）投资者进行风险投资活动投入的成本 | 第46页 |
| （三）对投资者风险资本的保护 | 第46-47页 |
| （四）风险资金的激励机制 | 第47-48页 |
| 三、选择以合伙制为风险投资机构组织形式的意义 | 第48-50页 |
| （一）合伙制风险投资机构的税收成本低 | 第48页 |
| （二）合伙制风险投资机构股权份额转让更灵活 | 第48页 |
| （三）合伙制风险投资机构的风险资本进出更便利 | 第48页 |
| （四）合伙制风险投资机构激励机制利因更大 | 第48-49页 |
| （五）合伙制风险投资机构内部治理结构更简单 | 第49-50页 |
| 第四章 我国风险投资机构法律组织形式的不足与完善对策 | 第50-55页 |
| 一、合伙制风险投资机构法律组织形式的不足 | 第50-51页 |
| （一）“有限责任”并没有得到真正的保证 | 第50页 |
| （二）对投资主体的限制，降低了风险投资机构的专业化 | 第50-51页 |
| （三）企业文化欠缺，价值理念不统一 | 第51页 |
| （四）合伙企业的存续受“人”的因素影响较大 | 第51页 |
| （五）合伙制风险投资机构不可以直接上市 | 第51页 |
| 二、完善合伙制风险投资机构法律组织形式的建议 | 第51-55页 |
| （一）风险投资管理者资格法定 | 第52页 |
| （二）法人不得做普通合伙人问题的解决 | 第52页 |
| （三）“有限责任”的落实规定 | 第52页 |
| （四）注重对合伙企业风险投资机构的文化建设 | 第52-53页 |
| （五）加强对合伙企业执行合伙事务人的约束机制 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 个人简历、在校期间发表的学术论文与研究成果 | 第60页 |
