| 摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-13页 |
| 第1章 引言 | 第13-19页 |
| ·研究背景和意义 | 第13-14页 |
| ·研究背景 | 第14页 |
| ·研究意义 | 第14页 |
| ·国内外文献综述 | 第14-16页 |
| ·国外研究概况 | 第15页 |
| ·国内研究概况 | 第15-16页 |
| ·研究方法 | 第16-18页 |
| ·价值分析法 | 第17页 |
| ·比较分析法 | 第17页 |
| ·实证分析法 | 第17页 |
| ·历史分析法 | 第17-18页 |
| ·主要工作和创新 | 第18页 |
| ·研究视角的创新 | 第18页 |
| ·研究方法的创新 | 第18页 |
| ·论文的基本结构 | 第18-19页 |
| 第2章 经济公益诉讼概述 | 第19-23页 |
| ·公共利益 | 第19-20页 |
| ·公益诉讼 | 第20页 |
| ·经济公益诉讼 | 第20-22页 |
| ·经济公益诉讼的概念 | 第20页 |
| ·经济公益诉讼的特征 | 第20-22页 |
| ·小结 | 第22-23页 |
| 第3章 检察机关提起经济公益诉讼的理论分析 | 第23-34页 |
| ·适格当事人论证 | 第23-25页 |
| ·学说观点 | 第25-26页 |
| ·公益学说 | 第25页 |
| ·广义监督权学说 | 第25-26页 |
| ·诉讼信托学说 | 第26页 |
| ·必要性研究 | 第26-31页 |
| ·国有资产流失严重 | 第28-29页 |
| ·环境污染严重 | 第29页 |
| ·垄断侵权行为频发 | 第29-30页 |
| ·公共安全不容乐观 | 第30-31页 |
| ·可行性研究 | 第31-33页 |
| ·体现法制统一的要求 | 第31-32页 |
| ·大量成功的司法探索 | 第32-33页 |
| ·小结 | 第33-34页 |
| 第4章 经济公益诉讼司法职能配置的国际借鉴 | 第34-41页 |
| ·英美法系国家在这方面的做法 | 第34-36页 |
| ·英国独具特色的“检察长诉讼制度” | 第34-35页 |
| ·判例法代表的美国，却用成文法作出大量规定 | 第35-36页 |
| ·印度的“书信管辖”模式 | 第36页 |
| ·大陆法系国家在这方面的规定 | 第36-39页 |
| ·法律史中最早规定检察机关参与公益诉讼的法国 | 第36-37页 |
| ·为私权处分与国家干预寻求平衡点的德国 | 第37页 |
| ·受东西方法制思想影响的日本 | 第37-38页 |
| ·赋予检察机关至高权威的前苏联 | 第38-39页 |
| ·对国外司法职权在经济公益诉讼的评价 | 第39-40页 |
| ·小结 | 第40-41页 |
| 第5章 检察机关提起经济公益诉讼的制度构建 | 第41-50页 |
| ·检察机关提起经济公益诉讼应遵循的原则 | 第41-43页 |
| ·平衡协调原则 | 第41页 |
| ·公益目的原则 | 第41-42页 |
| ·有限干预原则 | 第42页 |
| ·诉讼时效原则 | 第42-43页 |
| ·检察机关提起经济公益诉讼的程序设计 | 第43-45页 |
| ·考虑经济公益诉讼独特性而设置的诉前审查程序 | 第43页 |
| ·违反经济法的案件才需立案 | 第43-44页 |
| ·围绕经济法的特点，在授权范围内开展调査取证 | 第44页 |
| ·在参照民事诉讼方面设置符合经济诉讼特征的一审程序 | 第44页 |
| ·允许检察机关提起上诉 | 第44-45页 |
| ·在执行环节要保障被执行人的合法权益 | 第45页 |
| ·检察机关提起经济公益诉讼的相关特殊问题 | 第45-48页 |
| ·立法模式选取的特别之处 | 第46页 |
| ·管辖方面要注意合理配置司法资源 | 第46页 |
| ·法院不得拒绝裁判经济公益诉讼案件 | 第46-47页 |
| ·经济公益诉讼案件原则上不适用对检察机关提起反诉 | 第47页 |
| ·调解程序有利于提高经济效率 | 第47页 |
| ·败诉结果不应由检察机关来承担 | 第47-48页 |
| ·举证责任的分配上要注意一般性和特殊性 | 第48页 |
| ·检察机关对经济公益诉讼仍然享有检察监督权 | 第48页 |
| ·小结 | 第48-50页 |
| 结论与展望 | 第50-51页 |
| 1、结论 | 第50页 |
| 2、展望 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第56-57页 |