| 摘要 | 第1-10页 |
| Abstract | 第10-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 第一部分 概述 | 第13-23页 |
| 第一节 行为能力欠缺的概念 | 第13-16页 |
| 一、民事行为能力概念 | 第13页 |
| 二、行为能力与意思能力 | 第13-14页 |
| 三、行为能力欠缺的概念 | 第14-16页 |
| 第二节 行为能力欠缺的构成 | 第16-21页 |
| 一、民事行为能力的构成要素 | 第16-17页 |
| 二、行为能力欠缺的构成 | 第17-21页 |
| 第三节 "自我决定能力"与民事行为能力欠缺 | 第21-23页 |
| 第二部分 民事行为能力欠缺制度的历史溯源 | 第23-27页 |
| 第一节 行为能力欠缺概念的罗马法溯源 | 第23页 |
| 第二节 近现代各国行为能力欠缺制度 | 第23-25页 |
| 一、大陆法系主要国家的规定 | 第23-24页 |
| 二、英美国家的主要规定 | 第24-25页 |
| 第三节 当代各国民法行为能力欠缺的规定 | 第25-27页 |
| 一、当代大陆法系主要国家的规定 | 第25-26页 |
| 二、当代英美国家的规定 | 第26-27页 |
| 第三部分 行为能力欠缺的判断标准 | 第27-38页 |
| 第一节 状态模式 | 第27-28页 |
| 第二节、结果判定模式 | 第28页 |
| 第三节、因果联系模式 | 第28-29页 |
| 第四节、《统一遗嘱验证法典》(UPC)的决策能力模式 | 第29-30页 |
| 第五节、神经心理学评估标准 | 第30-31页 |
| 第六节、功能性评价标准 | 第31-36页 |
| 一、UGPPA及各州成年监护立法的定义中功能性评价的体现 | 第31-32页 |
| 二、功能性评价的内容 | 第32-33页 |
| 三、功能性评估行为 | 第33-35页 |
| 四、英国《意思能力法》中功能性评价的体现 | 第35-36页 |
| 第七节、评价 | 第36-38页 |
| 第四部分 行为能力欠缺制度在成年监护中的运用 | 第38-48页 |
| 第一节、预备被监护人行为能力欠缺的评估程序 | 第38-40页 |
| 第二节、《统一监护与保护程序法》中行为能力欠缺者的监护种类 | 第40-42页 |
| 一、行为能力欠缺与有限监护 | 第40页 |
| 二、行为能力欠缺与紧急监护和临时替代监护 | 第40-41页 |
| 三、行为能力状况的定期报告制度与行为能力恢复的再审查制度 | 第41-42页 |
| 第三节、行为能力欠缺判断中的职责承担 | 第42-48页 |
| 一、法官在行为能力欠缺判断中的职责 | 第42-45页 |
| 二、行为能力欠缺判断中律师的作用 | 第45-46页 |
| 三、社会工作者及专家在行为能力欠缺判断中的作用 | 第46-48页 |
| 第五部分 我国民事行为能力欠缺制度新构 | 第48-56页 |
| 第一节、我国现行民事行为能力欠缺制度现状 | 第48页 |
| 第二节、我国民事行为能力欠缺制度的不足 | 第48-51页 |
| 一、针对行为能力欠缺者个案审查制度的缺乏 | 第49页 |
| 二、律师及社团在行为能力欠缺评估中作用的缺乏 | 第49页 |
| 三、行为能力评价标准不合理 | 第49-50页 |
| 四、对被监护人残存自治权的漠视 | 第50页 |
| 五、紧急、临时替代监护人的缺乏 | 第50页 |
| 六、监护人定期述职报告制度和被监护人行为能力恢复再审查规定的缺乏 | 第50-51页 |
| 第三节、我国民事行为能力欠缺制度的完善 | 第51-56页 |
| 一、个案审查制度的建立 | 第51-52页 |
| 二、律师、社团在行为能力欠缺评估中的作用 | 第52页 |
| 三、功能性行为能力评价标准的引入以及能力欠缺评估体系的重建 | 第52-53页 |
| 四、以欠缺行为能力人需求为中心的监护替代措施的建立 | 第53-54页 |
| 五、紧急监护、临时替代监护概念的引进 | 第54页 |
| 六、成年监护人报告制度的建立 | 第54-56页 |
| 结语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第60-61页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第61页 |
