| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 导论 | 第12-19页 |
| 一、选题来源和研究意义 | 第12-14页 |
| (一) 选题来源 | 第12-13页 |
| (二) 研究意义 | 第13-14页 |
| 二、国内外研究现状及其述评 | 第14-16页 |
| (一) 国外研究现状及其述评 | 第14-15页 |
| (二) 国内研究现状及其述评 | 第15-16页 |
| 三、研究思路和研究方法 | 第16-17页 |
| (一) 研究思路 | 第16-17页 |
| (二) 研究方法 | 第17页 |
| 四、创新点和不足之处 | 第17-19页 |
| (一) 创新点 | 第17-18页 |
| (二) 不足之处 | 第18-19页 |
| 第2章 价格法律制度的一般理论分析 | 第19-25页 |
| 一、政府调控价格的正当性与合理性 | 第19-20页 |
| (一) 市场定价的缺陷 | 第19页 |
| (二) 政府调控价格有助于公共产品的发展 | 第19-20页 |
| (三) 政府调控价格有利于调节垄断价格 | 第20页 |
| 二、政府如何调控价格 | 第20-25页 |
| (一) 政府调控价格的范围 | 第21-22页 |
| (二) 政府调控价格时机选择 | 第22页 |
| (三) 政府调控价格的手段 | 第22-25页 |
| 第3章 我国价格法律制度的现状及其缺陷 | 第25-32页 |
| 一、价格规制法律存有缺陷 | 第25页 |
| (一) 价格调整范围狭窄 | 第25页 |
| (二) 政府定价范围不清晰 | 第25页 |
| 二、价格听证制度不完善 | 第25-29页 |
| (一) 价格听证代表的机制不合理 | 第26-28页 |
| (二) 价格听证制度的公开性不够 | 第28-29页 |
| (三) 价格听证会主持人地位难以保证中立 | 第29页 |
| 三、价格监测体制不健全 | 第29-30页 |
| (一) 《价格法》对价格监测未作专门规定 | 第29-30页 |
| (二) 价格监测信息系统不完善 | 第30页 |
| 四、价格违法行为的法律责任不完整 | 第30-32页 |
| (一) 价格违法行为的法律责任不严格 | 第30-31页 |
| (二) 价格违法行为的法律责任不到位 | 第31-32页 |
| 第4章 国外价格法律制度及其借鉴 | 第32-41页 |
| 一、美国分散型的价格立法模式 | 第32-34页 |
| (一) 美国价格法律制度的正当性与合理性分析 | 第32-33页 |
| (二) 美国的价格法律制度对我国的启发 | 第33-34页 |
| 二、法国独立型的价格立法模式 | 第34-36页 |
| (一) 法国价格法律制度的正当性与合理性分析 | 第34-35页 |
| (二) 法国的价格法律制度对我国的启发 | 第35-36页 |
| 三、日本独立型的价格立法模式 | 第36-38页 |
| (一) 日本价格法律制度的正当性与合理性分析 | 第36-37页 |
| (二) 日本的价格法律制度对我国的启发 | 第37-38页 |
| 四、新加坡独立型的价格立法模式 | 第38-41页 |
| (一) 新加坡价格法律制度的正当性与合理性分析 | 第38-39页 |
| (二) 新加坡的价格法律制度对我国的启发 | 第39-41页 |
| 第5章 我国价格法律制度的完善 | 第41-48页 |
| 一、健全价格规制法律 | 第41页 |
| (一) 拓宽价格法调整范围 | 第41页 |
| (二) 明确界定政府定价范围 | 第41页 |
| 二、完善价格听证制度 | 第41-44页 |
| (一) 优化价格听证代表机制 | 第41-43页 |
| (二) 增强价格听证制度的公开性 | 第43-44页 |
| (三) 重组价格听证会的主持人 | 第44页 |
| 三、健全价格监测体制 | 第44-46页 |
| (一) 《价格法》对价格监测应作专门规定 | 第44-45页 |
| (二) 完善价格监测信息系统 | 第45-46页 |
| 四、完善价格违法行为的法律责任 | 第46-48页 |
| (一) 补充价格违法行为法律责任的内容 | 第46页 |
| (二) 加强价格违法行为法律责任的管理 | 第46-48页 |
| 结语：完善价格法律制度是促进我国收入分配制度改革的重要环节 | 第48-49页 |
| 注释 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 攻读硕士期间发表论文目录 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |