| 中文摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 导论 | 第7-11页 |
| 第一章 我国城市房屋拆迁纠纷解决制度存在的问题 | 第11-17页 |
| ·我国城市房屋拆迁纠纷解决制度的现状 | 第11-12页 |
| ·拆迁制度存在的问题 | 第12-14页 |
| ·规划程序透明度缺乏 | 第12页 |
| ·听证程序流于形式 | 第12-13页 |
| ·房屋拆迁纠纷中的私权较为弱小 | 第13-14页 |
| ·纠纷解决制度存在的问题 | 第14-17页 |
| ·房屋拆迁纠纷解决机构设置缺乏中立性 | 第14-15页 |
| ·行政复议虚置 | 第15页 |
| ·司法救济能力有限 | 第15-16页 |
| ·房屋拆迁纠纷解决制度救济渠道单一 | 第16-17页 |
| 第二章 房屋拆迁纠纷解决制度不畅的原因分析 | 第17-21页 |
| ·公共利益界定程序不当 | 第17页 |
| ·拆迁主体定位不明确，责任主体模糊 | 第17-18页 |
| ·房屋拆迁补偿制度不合理 | 第18-19页 |
| ·拆迁补偿的评估制度缺失 | 第18页 |
| ·土地使用权的拆迁补偿缺乏法律依据 | 第18-19页 |
| ·司法救济不畅，救济能力有限 | 第19-21页 |
| 第三章 国外与港台地区拆迁纠纷解决制度的分析与启示 | 第21-27页 |
| ·国外房屋拆迁纠纷解决制度的特点 | 第21-23页 |
| ·美国房屋拆迁的程序保护制度 | 第21页 |
| ·德国的房屋拆迁回转制度 | 第21-22页 |
| ·日本的补偿程序协商前置制度 | 第22-23页 |
| ·英国的土地法庭裁决制度 | 第23页 |
| ·我国香港、台湾地区房屋拆迁制度的特点 | 第23-24页 |
| ·香港特区的合理补偿制度 | 第23-24页 |
| ·台湾地区严格的程序要件 | 第24页 |
| ·国外与港台地区房屋拆迁制度的分析 | 第24-26页 |
| ·制度耦合 | 第24-25页 |
| ·制度差异 | 第25-26页 |
| ·对我国的启示与借鉴 | 第26-27页 |
| 第四章 完善我国城市房屋拆迁纠纷解决制度的建议 | 第27-37页 |
| ·建立完善的预防城市房屋拆迁纠纷的制度 | 第27-31页 |
| ·建立补偿前的协商程序 | 第27-28页 |
| ·建立拆迁前的听证制度 | 第28-29页 |
| ·完善拆迁补偿方案的制定程序 | 第29-31页 |
| ·房屋拆迁纠纷解决制度的多元化设置 | 第31-37页 |
| ·行政手段 | 第31-32页 |
| ·司法途径 | 第32-37页 |
| 结语 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 致谢 | 第43-45页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第45-46页 |