| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 前言 | 第10-12页 |
| 第一章 环境纠纷与环境 ADR概述 | 第12-28页 |
| 第一节 环境纠纷概述 | 第12-15页 |
| 一、环境纠纷的概念和特征 | 第12-13页 |
| 二、环境纠纷的分类 | 第13-15页 |
| 第二节 环境 ADR概述 | 第15-25页 |
| 一、现代 ADR概述 | 第15-21页 |
| 二、环境 ADR产生与发展概述 | 第21-25页 |
| 第三节 各种类型环境 ADR的优势 | 第25-28页 |
| 一、民间性环境 ADR的优势 | 第25-26页 |
| 二、行政性环境 ADR的优势 | 第26页 |
| 三、司法性环境 ADR的优势 | 第26-28页 |
| 第二章 境外环境 ADR简介及其启示 | 第28-37页 |
| 第一节 美国的环境 ADR | 第28-30页 |
| 一、概况 | 第28页 |
| 二、各种环境 ADR | 第28-30页 |
| 第二节 日本的环境 ADR | 第30-32页 |
| 一、概况 | 第30页 |
| 二、各种环境 ADR | 第30-32页 |
| 第三节 韩国的环境 ADR | 第32-33页 |
| 一、概况 | 第32页 |
| 二、各种环境ADR | 第32-33页 |
| 第四节 我国台湾地区的环境ADR | 第33-34页 |
| 第五节 境外环境ADR对我国的启示 | 第34-37页 |
| 一、环境ADR体现了现代法治社会的要求和法治理念的发展趋势 | 第34页 |
| 二、环境ADR正处于不断发展变化之中，完善环境ADR须具有前瞻性 | 第34-35页 |
| 三、环境ADR可以与诉讼制度形成良好的互动局面 | 第35页 |
| 四、各国环境 ADR在呈现出趋同化的同时保持了其特色 | 第35-37页 |
| 第三章 我国环境ADR的现状与缺陷 | 第37-46页 |
| 第一节 我国环境ADR的现状 | 第37-40页 |
| 一、概述 | 第37页 |
| 二、环境纠纷行政处理制度 | 第37-38页 |
| 三、环境纠纷调解制度 | 第38页 |
| 四、环境纠纷仲裁制度 | 第38-39页 |
| 五、环境纠纷其他解决手段 | 第39-40页 |
| 第二节 我国环境ADR的缺陷 | 第40-46页 |
| 一、环境ADR相关立法的缺失与滞后 | 第40-41页 |
| 二、环境纠纷行政处理制度存在的缺陷 | 第41-42页 |
| 三、环境纠纷仲裁制度的存在的缺陷 | 第42页 |
| 四、环境纠纷协商、调解等方式存在的缺陷 | 第42-43页 |
| 五、各种环境ADR与诉讼制度难以衔接 | 第43-46页 |
| 第四章 完善我国环境 ADR的思考 | 第46-64页 |
| 第一节 完善我国环境ADR应遵循的原则 | 第46-50页 |
| 一、立足国情，合理借鉴国外相关制度的原则 | 第46-47页 |
| 二、赋予和尊重当事人选择权的原则 | 第47-48页 |
| 三、辩证看待环境ADR，发挥司法监督作用的原则 | 第48-50页 |
| 第二节 完善环境纠纷行政处理制度的思考 | 第50-56页 |
| 一、环境纠纷行政处理机构设置应注意的问题 | 第50-51页 |
| 二、环境纠纷行政处理机构的设置模式 | 第51-52页 |
| 三、我国环境纠纷行政处理机构的设置 | 第52页 |
| 四、环境纠纷行政处理制度的完善 | 第52-56页 |
| 第三节 进一步发挥民间性环境纠纷解决方式的作用 | 第56-60页 |
| 一、鼓励当事人通过协商解决环境纠纷 | 第56-57页 |
| 二、进一步发挥人民调解制度对解决环境纠纷的作用 | 第57-58页 |
| 三、发挥仲裁制度对解决环境纠纷的作用 | 第58-59页 |
| 四、进一步发挥民间组织、环保人士对解决环境纠纷的作用 | 第59-60页 |
| 第四节 完善我国环境ADR的其他相关问题 | 第60-64页 |
| 一、转变法院在环境纠纷解决机制中的定位 | 第60-62页 |
| 二、发挥法院对环境纠纷非诉讼解决结果的确认与监督作用 | 第62页 |
| 三、环境纠纷诉讼对非诉讼解决方式的借鉴—司法性ADR的建立 | 第62-64页 |
| 结语 | 第64-65页 |
| 主要参考文献 | 第65-67页 |
| 致谢 | 第67页 |
