| 前 言 | 第1-9页 |
| 一、 民事执行救济制度概述 | 第9-23页 |
| (一) 执行救济的含义及功能 | 第9-11页 |
| 1 、执行救济的含义 | 第9-10页 |
| 2 、执行救济的功能 | 第10-11页 |
| (二) 执行救济的特征 | 第11-12页 |
| 1 、权利性 | 第11页 |
| 2 、法定性 | 第11-12页 |
| 3 、补偿性 | 第12页 |
| 4 、监督性 | 第12页 |
| 5 、双重性 | 第12页 |
| (三) 执行救济的种类 | 第12-16页 |
| 1 、程序上的执行救济 | 第13-14页 |
| 2 、实体上的执行救济 | 第14-15页 |
| 3 、实体上的执行救济与程序上的执行救济的区别 | 第15-16页 |
| (四) 我国民事执行救济制度之现状 | 第16-23页 |
| 1 、执行异议 | 第16-19页 |
| 2 、执行回转 | 第19-23页 |
| 二、 国外及我国台湾地区民事执行救济制度立法例 | 第23-34页 |
| (一) 英国的执行救济制度 | 第23-24页 |
| 1 、第三债务人对法律责任有争议 | 第23页 |
| 2 、第三者的申索 | 第23-24页 |
| 3 、解除第三债务人的法律责任 | 第24页 |
| (二) 美国的执行救济制度 | 第24-25页 |
| 1 、因判决或命令书写错误的救济方法 | 第24页 |
| 2 、因判决或命令出现错误、疏忽、可原谅的过失、新发现的证据、期诈等情况的救济方法 | 第24-25页 |
| (三) 法国的执行救济制度 | 第25-27页 |
| 1 、保全扣押程序中的附随争端救济方法 | 第25-26页 |
| 2 、一般执行扣押程序中的附随争端救济方法 | 第26页 |
| 3 、扣押第三人持有的债务人财产程序的附随争端救济方法 | 第26-27页 |
| (四) 德国的执行救济制度 | 第27-28页 |
| 1 、执行异议 | 第27页 |
| 2 、执行异议之诉 | 第27-28页 |
| (五) 日本的执行救济制度 | 第28-30页 |
| 1 、执行抗告 | 第29页 |
| 2 、执行异议 | 第29页 |
| 3 、对于执行文授予的异议之诉 | 第29页 |
| 4 、请求异议之诉 | 第29页 |
| 5 、第三人异议之诉 | 第29-30页 |
| 6 、分配异议之诉 | 第30页 |
| (六) 我国台湾地区的执行救济制度 | 第30-32页 |
| 1 、程序上的救济方法 | 第30-31页 |
| 2 、实体上的救济方法 | 第31-32页 |
| (七) 综合比较 | 第32-34页 |
| 三、 完善我国民事执行救济制度之构想 | 第34-43页 |
| (一) 我国民事执行救济制度之缺陷 | 第34-38页 |
| 1 、执行救济的渠道和方法十分贫乏 | 第34页 |
| 2 、缺乏程序上的执行救济制度 | 第34-36页 |
| 3 、实体权利的保护在内容和形式上均有不足 | 第36页 |
| 4 、执行救济制度中的执行异议也规定得极不完善、不科学 | 第36-38页 |
| 5 、缺乏有效的外部监督机制 | 第38页 |
| (二) 适用执行救济制度应该注意的问题 | 第38-39页 |
| (三) 我国完善执行救济制度之构想 | 第39-43页 |
| 1 、建立程序上的执行救济制度 | 第39-40页 |
| 2 、建立实体上的执行救济制度 | 第40-41页 |
| 3 、科学设置执行救济程序 | 第41页 |
| 4 、变执行监督为执行救济 | 第41页 |
| 5 、允许法律监督机关对民事执行行为实施法律监督 | 第41-43页 |
| 结 语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
