| 前言 | 第1-9页 |
| 第一部分 环境行政诉讼的基本理论 | 第9-14页 |
| 一、 环境行政诉讼概述 | 第9-10页 |
| (一) 环境行政诉讼的概念 | 第9页 |
| (二) 环境行政诉讼的特征 | 第9-10页 |
| 二、 环境行政诉讼的基本原则 | 第10-14页 |
| (一) 复议当事人选择原则 | 第10页 |
| (二) 诉讼期间行政决定停止执行原则 | 第10-11页 |
| (三) 被告负举证责任原则 | 第11-12页 |
| (四) 不适用调解原则 | 第12页 |
| (五) 具体行政行为合法性审查原则 | 第12-14页 |
| 第二部分 环境行政诉讼的受案范围 | 第14-21页 |
| 一、 环境行政诉讼法规定的受案范围及存在的问题 | 第14-18页 |
| (一) 法律规定的发展 | 第14-15页 |
| (二) 法律的具体规定 | 第15-18页 |
| 二、 国外环境行政诉讼受案范围比较 | 第18-19页 |
| (一) 日本 | 第18页 |
| (二) 美国 | 第18-19页 |
| (三) 奥地利 | 第19页 |
| 三、 我国环境行政诉讼受案范围的拓宽 | 第19-21页 |
| (一) 抽象行政行为 | 第19页 |
| (二) 具体行政行为 | 第19-21页 |
| 第三部分 关于原告资格的探讨 | 第21-29页 |
| 一、 国外有关原告资格范围制度的介绍 | 第21-25页 |
| (一) 延展实际损害的适用范围 | 第21-22页 |
| (二) 承认非直接利害关系人的起诉权 | 第22-23页 |
| (三) 授予环保及其他社会团体以起诉权 | 第23-24页 |
| (四) 确认当代人保护后代人合理环境资源福利需求的起诉权 | 第24-25页 |
| 二、 我国关于原告资格现有的法律规定及其缺陷 | 第25-26页 |
| (一) 法律的规定 | 第25页 |
| (二) 规定的缺陷 | 第25-26页 |
| 三、 我国关于环境行政诉讼原告资格的完善 | 第26-29页 |
| (一) 延展环境资源损害的范围 | 第27页 |
| (二) 扩大利害关系人的范围 | 第27页 |
| (三) 授予当代人保护后代人合理环境资源需求的起诉权 | 第27页 |
| (四) 确立检察机关公诉制度 | 第27-29页 |
| 第四部分 环境行政诉讼代表人制度 | 第29-35页 |
| 一、 环境行政诉讼代表人制度概述 | 第29-30页 |
| 二、 我国环境行政诉讼建立代表人诉讼制度的可行性分析 | 第30-32页 |
| (一) 民诉中代表人诉讼制度的成功经验可供借鉴 | 第30-31页 |
| (二) 国外环境行政诉讼中代表人诉讼制度的先例示范 | 第31页 |
| (三) 我国环境行政诉讼中建立代表人诉讼制度的理论优势 | 第31-32页 |
| 三、 我国环境行政诉讼建立代表人诉讼制度可能面临的问题 | 第32-33页 |
| (一) 起诉人与代表人的分离 | 第32页 |
| (二) 代表人诉讼形成的标准过高 | 第32页 |
| (三) 我国公众参与意识的淡薄和行政权的强大 | 第32页 |
| (四) 起诉人的低获利性的影响 | 第32-33页 |
| (五) 法律设计上的欠缺 | 第33页 |
| 四、 我国环境行政诉讼建立代表人诉讼制度的问题对策 | 第33-35页 |
| (一) 实行推选制与登记制 | 第33页 |
| (二) 不得再诉原则 | 第33页 |
| (三) 赋予环保团体代表人资格 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 后记 | 第37页 |
