| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| 第1章 “撮确毕”及其现象 | 第15-19页 |
| 1.1 “撮确毕”概念 | 第15页 |
| 1.2 “撮确毕”类型 | 第15页 |
| 1.2.1 死亡命案赔偿 | 第15页 |
| 1.2.2 严重致残命案赔偿 | 第15页 |
| 1.3 “撮确毕”的社会背景 | 第15-16页 |
| 1.3.1 家支关系 | 第16页 |
| 1.3.2 婚姻关系 | 第16页 |
| 1.4 “撮确毕”的具体成因 | 第16-19页 |
| 1.4.1 家支势力的干预 | 第16-17页 |
| 1.4.2 “德古”调解的作用 | 第17页 |
| 1.4.3 宗教信仰的权威 | 第17-19页 |
| 第2章 “撮确毕”案件解决机制的运作状况——以案例分析为基础 | 第19-29页 |
| 2.1 若干典型案例 | 第19-24页 |
| 2.1.1 “撮确阿诺”(黑命案)案例 | 第19-22页 |
| 2.1.2 “撮确阿则”(花命案)案例 | 第22-23页 |
| 2.1.3 “撮确阿曲”(白命案)案例 | 第23-24页 |
| 2.2 从案例看“撮确毕”案件的解决机制 | 第24-25页 |
| 2.2.1 纠纷解决的组织 | 第24页 |
| 2.2.2 纠纷解决的程序 | 第24页 |
| 2.2.3 纠纷解决的准据 | 第24-25页 |
| 2.2.4 结果的执行 | 第25页 |
| 2.3 一个特别的问题：作为世俗执法者的头人 | 第25-29页 |
| 2.3.1 “德古”和“苏依” | 第25-26页 |
| 2.3.2 头人的特征 | 第26-27页 |
| 2.3.3 头人的作用 | 第27-29页 |
| 第3章 “撮确毕”案件解决机制与国家法的冲突 | 第29-34页 |
| 3.1 法律意识层面的错位 | 第29-30页 |
| 3.2 “撮确毕”案件解决机制与国家法的实体差异 | 第30-31页 |
| 3.2.1 解决依据和标准的差异 | 第30-31页 |
| 3.2.2 赔偿款的分配差异 | 第31页 |
| 3.2.3 案件责任认定上的差异 | 第31页 |
| 3.3 “撮确毕”案件解决机制与国家法的程序差异 | 第31-34页 |
| 3.3.1 办案主体的差异 | 第32页 |
| 3.3.2 解决纠纷的方式不同 | 第32页 |
| 3.3.3 程序流程的不同 | 第32-34页 |
| 第4章 “撮确毕”案件解决机制与国家法的调适 | 第34-42页 |
| 4.1 在凉山彝族地区建立混合型“撮确毕”纠纷解决机制的必要性 | 第34-36页 |
| 4.1.1 当代凉山彝族利益和冲突的多样化 | 第34-35页 |
| 4.1.2 凉山彝族社会价值观和文化传统的多样性 | 第35页 |
| 4.1.3 诉讼弊端的凸显 | 第35页 |
| 4.1.4 符合凉山彝族民众的民族习惯和现实利益 | 第35-36页 |
| 4.1.5 国家法和“撮确毕”案件解决机制的互动需求 | 第36页 |
| 4.2 保留并发挥“撮确毕”案件传统纠纷解决机制的积极作用 | 第36-39页 |
| 4.2.1 充分发挥“德古”调解的作用 | 第36-38页 |
| 4.2.2 增强家支出面的积极意义 | 第38页 |
| 4.2.3 “撮确毕”案件传统解决机制重构的重要性 | 第38-39页 |
| 4.3 “撮确毕”案件解决机制的改革 | 第39-42页 |
| 4.3.1 限定“撮确毕”案件传统解决机制处理案件的类型 | 第39页 |
| 4.3.2 “撮确毕”案件传统解决机制改革的具体策略和方法 | 第39-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
