| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1 问题的提出 | 第8页 |
| 2 选题的意义 | 第8页 |
| 3 研究现状 | 第8-9页 |
| 4 研究方法 | 第9页 |
| 5 论文结构 | 第9-10页 |
| 第1章 法官惩戒制度概念 | 第10-19页 |
| 1.1 法官惩戒制度的含义 | 第10页 |
| 1.2 法官惩戒制度的历史沿革及现状 | 第10-12页 |
| 1.3 我国国家监察制度改革及其对法官惩戒制度改革的影响 | 第12-19页 |
| 1.3.1 监察制度的含义及历史渊源 | 第12-15页 |
| 1.3.2 我国监察制度改革 | 第15-18页 |
| 1.3.3 监察制度改革对法官惩戒制度改革的影响 | 第18-19页 |
| 第2章 我国进行法官惩戒制度改革的原因 | 第19-23页 |
| 2.1 改革试行前我国法官惩戒制度的状况及弊端 | 第19-20页 |
| 2.2 推行法官惩戒制度改革的价值 | 第20-23页 |
| 2.2.1 有预防法官腐败的效用 | 第21-22页 |
| 2.2.2 可以有效防止行政干预司法 | 第22-23页 |
| 2.2.3 是法律职业共同体中必不可少的一环 | 第23页 |
| 第3章 域外法官惩戒制度考察研究 | 第23-36页 |
| 3.1 以加利福利亚州为蓝本美国的法官惩戒制度 | 第24-27页 |
| 3.1.1 法官惩戒组织机构与惩戒程序 | 第25-26页 |
| 3.1.2 案例时间与价值目标 | 第26-27页 |
| 3.2 德国法官惩戒制度 | 第27-28页 |
| 3.2.1 纪律法院与惩戒程序 | 第28页 |
| 3.2.2 惩戒措施 | 第28页 |
| 3.3 法国法官惩戒制度 | 第28-29页 |
| 3.4 各国法官惩戒制度的综合比较 | 第29-36页 |
| 3.4.1 法官惩戒组织的定位与属性 | 第30页 |
| 3.4.2 法官惩戒组织的构成 | 第30-32页 |
| 3.4.3 法官惩戒程序、惩戒措施、救济途径的设置 | 第32页 |
| 3.4.4 法官惩治制度的惩戒内容争议 | 第32-36页 |
| 第4章 新监察制度下我国法官惩戒制度改革方向 | 第36-41页 |
| 4.1 我国的法官惩戒制度改革仍存问题 | 第36-37页 |
| 4.1.1 与监察委员会的职权交叉 | 第37页 |
| 4.1.2 无法满足职业化需求 | 第37页 |
| 4.1.3 试行办法对于原有同体惩戒呈现的弊端治标不治本 | 第37页 |
| 4.2 我国法官惩戒制度的基本框架和主要内容 | 第37-39页 |
| 4.2.1 以法官不端行为为核心理念的法官惩戒制度改革 | 第38页 |
| 4.2.2 法官惩戒制度的立法位阶 | 第38页 |
| 4.2.3 法官惩戒组织的定位与职权 | 第38-39页 |
| 4.2.4 多元化的惩戒程序与措施 | 第39页 |
| 4.2.5 救济途径 | 第39页 |
| 4.3 法官惩戒委员会与监察委员的分工与衔接 | 第39-41页 |
| 4.3.1 法官惩戒委员会与监察委员分工方式 | 第39-40页 |
| 4.3.2 双规并行解决法官违法犯罪行为与不端行为模棱两可问题 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
