| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究意义及目的 | 第10-11页 |
| 1.2.1 研究意义 | 第10页 |
| 1.2.2 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.4 研究方法、内容及技术路线图 | 第14-16页 |
| 1.4.1 研究方法、内容 | 第14-15页 |
| 1.4.2 技术路线图 | 第15-16页 |
| 2 相关概念和理论基础 | 第16-21页 |
| 2.1 金融资产的定义和分类 | 第16页 |
| 2.1.1 金融资产的定义 | 第16页 |
| 2.1.2 金融资产的分类 | 第16页 |
| 2.2 金融资产减值会计 | 第16-18页 |
| 2.2.1 金融资产减值 | 第16-17页 |
| 2.2.2 金融资产减值的确认 | 第17-18页 |
| 2.2.3 金融资产减值的计量 | 第18页 |
| 2.3 金融资产减值模型的种类 | 第18-20页 |
| 2.3.1 已发生损失模型 | 第18页 |
| 2.3.2 预期损失模型 | 第18-19页 |
| 2.3.3 其他减值模型 | 第19-20页 |
| 2.4 发生损失模型的悬崖效应和顺周期效应 | 第20页 |
| 2.5 本章小结 | 第20-21页 |
| 3 现行减值制度顺周期性分析 | 第21-27页 |
| 3.1 我国银行对住房信贷资产风险的判断 | 第21页 |
| 3.2 我国银行贷款现行的减值制度 | 第21-25页 |
| 3.2.1 贷款五级分类法 | 第22页 |
| 3.2.2 未来现金流量折现法 | 第22-24页 |
| 3.2.3 贷款五级分类法与未来现金流量折现法的对比分析 | 第24-25页 |
| 3.3 我国银行贷款减值准备计提的顺周期性 | 第25-26页 |
| 3.4 本章小结 | 第26-27页 |
| 4 IASB和FASB关于不同阶段预期损失模型的分析 | 第27-36页 |
| 4.1 IASB和FASB首次提出预期损失模型 | 第27-29页 |
| 4.1.1 IASB首次提出的预期损失模型 | 第27-28页 |
| 4.1.2 FASB关于预期损失模型的最初观点 | 第28-29页 |
| 4.2 IASB和FASB联合提出“好账户”和“坏账户”法 | 第29-30页 |
| 4.2.1 “直线法”的内容及示例 | 第29页 |
| 4.2.2 “年金法”的内容及示例 | 第29-30页 |
| 4.2.3 “好账户”和“坏账户”法的评价 | 第30页 |
| 4.3 IASB和FASB联合提出“三组别法” | 第30-32页 |
| 4.3.1 “三组别法”的内容 | 第30页 |
| 4.3.2 “三组别法”的分类及转移方法 | 第30-31页 |
| 4.3.3 “三组别法”的转回 | 第31页 |
| 4.3.4 “三组别法”计提减值的具体方法 | 第31-32页 |
| 4.3.5 “三组别法”的评价 | 第32页 |
| 4.4 FASB的最新减值模型——当前预期信用损失模型 | 第32-33页 |
| 4.5 IASB的最新减值模型——预期信用损失模型 | 第33-34页 |
| 4.6 针对FASB和IASB最新征求意见稿的反馈意见 | 第34页 |
| 4.7 预期信用损失模型正式被引用 | 第34-35页 |
| 4.8 本章小结 | 第35-36页 |
| 5 预期损失模型的应用 | 第36-52页 |
| 5.1 IASB的最新减值模型示例——ECL模型 | 第36-40页 |
| 5.1.1 ECL模型——第一类资产 | 第36-37页 |
| 5.1.2 ECL模型——第二类资产 | 第37-38页 |
| 5.1.3 ECL模型——第三类资产 | 第38-40页 |
| 5.2 ECL模型与已发生损失模型的对比分析及评价 | 第40-45页 |
| 5.2.1 已发生损失模型对住房贷款计提减值 | 第40-41页 |
| 5.2.2 ECL模型更准确地反映金融资产的经济实质 | 第41-42页 |
| 5.2.3 ECL模型缓解顺周期效应和悬崖效应 | 第42-43页 |
| 5.2.4 ECL模型存在的缺陷 | 第43-45页 |
| 5.3 CECL模型和ECL模型的联系与区别 | 第45-48页 |
| 5.3.1 FASB的最新减值模型示例——CECL模型 | 第45-47页 |
| 5.3.2 CECL模型和ECL模型的联系 | 第47页 |
| 5.3.3 CECL模型和ECL模型的区别 | 第47-48页 |
| 5.4 应用预期信用损失模型对我国银行的影响 | 第48-50页 |
| 5.4.1 促进银行审慎放贷 | 第48-49页 |
| 5.4.2 促进银行优化利率的确定以及合理定价 | 第49页 |
| 5.4.3 影响银行的损益情况 | 第49-50页 |
| 5.4.4 促进银行对不良贷款率的准确计量 | 第50页 |
| 5.4.5 影响银行的盈余管理空间 | 第50页 |
| 5.5 本章小结 | 第50-52页 |
| 6 我国银行应用预期信用损失模型的建议 | 第52-57页 |
| 6.1 渐进式推进我国应用预期信用损失模型 | 第52页 |
| 6.2 完善住房贷款相关的基础信息 | 第52-53页 |
| 6.3 改善现有的会计核算体系和内部控制流程 | 第53页 |
| 6.4 建立完善的信用评价体系 | 第53-54页 |
| 6.5 提高对中长期贷款预期信用损失的准确判断 | 第54页 |
| 6.6 加强会计信息披露 | 第54-55页 |
| 6.7 降低模型的实施成本 | 第55页 |
| 6.8 提高会计人员能力 | 第55-56页 |
| 6.9 本章小结 | 第56-57页 |
| 结论 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第61-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
