| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、选题的缘起 | 第9-10页 |
| 二、文献综述 | 第10-12页 |
| 三、本文的主要研究对象 | 第12-13页 |
| 四、本文的主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文主要创新及不足 | 第13-15页 |
| 第一章 公司司法解散与股东压迫行为的关系 | 第15-23页 |
| 第一节 股东压迫问题的提出——以最高院第10号指导案例为切入点 | 第15-18页 |
| 第二节 股东压迫、公司僵局、司法解散的概念简析 | 第18-20页 |
| 一、股东压迫与公司僵局 | 第18-19页 |
| 二、股东压迫与司法解散 | 第19-20页 |
| 第三节 公司司法解散解决股东压迫问题的理论分析 | 第20-22页 |
| 第四节 公司司法解散解决股东压迫问题的现实困境 | 第22-23页 |
| 一、实践困境——司法解散诉讼审判实践的迫切需要 | 第22页 |
| 二、立法困境——股东压迫不是司法解散公司的事由 | 第22-23页 |
| 第二章 股东压迫行为的表现形式及成因分析 | 第23-29页 |
| 第一节 股东压迫的表现形式 | 第23-25页 |
| 一、无正当理由不分配股利 | 第23页 |
| 二、解除少数股东公司职务 | 第23-24页 |
| 三、控制股东掠夺公司收益 | 第24页 |
| 四、故意封锁公司运营信息 | 第24-25页 |
| 第二节 股东压迫的成因分析 | 第25-29页 |
| 一、有限责任公司的封闭性 | 第25-27页 |
| 二、资本多数决的一般规则 | 第27页 |
| 三、事前协议难以达到完备 | 第27-29页 |
| 第三章 美国公司司法解散制度的经验分析 | 第29-43页 |
| 第一节 美国公司司法解散制度的产生及发展 | 第29页 |
| 第二节 美国对股东压迫诉诸司法解散的规定 | 第29-30页 |
| 第三节 美国法院对股东压迫行为的法律认定 | 第30-43页 |
| 一、判定股东压迫的标准一——“合理期待标准” | 第31-33页 |
| 二、判定股东压迫的标准二——“信义义务标准” | 第33-35页 |
| 三、“合理期待标准”与“信义义务标准”的比较 | 第35-38页 |
| 四、修正的合理期待标准 | 第38-39页 |
| 五、修正的信义义务标准 | 第39-43页 |
| 第四章 我国公司司法解散制度的立法完善 | 第43-51页 |
| 第一节 确立股东压迫行为的判定标准 | 第43-45页 |
| 第二节 股权回购作为替代性救济措施 | 第45-48页 |
| 一、美国公司实践的经验 | 第45-46页 |
| 二、股权回购的理论价值 | 第46页 |
| 三、股权回购的公平价格 | 第46-47页 |
| 四、谁应当提出股权回购 | 第47-48页 |
| 第三节 严格限定适用司法解散的条件 | 第48-50页 |
| 一、用尽其他法律救济 | 第48-49页 |
| 二、防止机会主义诉讼 | 第49页 |
| 三、诉讼主体资格限制 | 第49-50页 |
| 第四节 解决篇首股权压迫问题的思路 | 第50-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第56-57页 |
| 后记 | 第57-58页 |