| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外研究状况 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内研究状况 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外研究状况 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.4 创新点 | 第12页 |
| 1.5 预期目标 | 第12-13页 |
| 第2章 非物质文化遗产知识产权保护的概述 | 第13-21页 |
| 2.1 非物质文化遗产的定义和特征 | 第13-15页 |
| 2.1.1 定义 | 第13-14页 |
| 2.1.2 特征 | 第14-15页 |
| 2.2 相关案例介绍 | 第15-17页 |
| 2.2.1 中国“非物质文化遗产保护第一案” | 第15-16页 |
| 2.2.2 “蜡染艺术”侵权案 | 第16页 |
| 2.2.3 “汤瓶八诊”商标侵权案 | 第16-17页 |
| 2.3 非物质文化遗产面临的主要侵权问题 | 第17-18页 |
| 2.3.1 虚构、误导或隐瞒来源问题 | 第17页 |
| 2.3.2 未经授权的使用、复制或其他行为 | 第17-18页 |
| 2.3.3 个体的剽窃问题 | 第18页 |
| 2.4 非物质文化遗产知识产权保护的必要性 | 第18-21页 |
| 2.4.1 从法律角度有效发挥非物质文化遗产的资源价值 | 第19页 |
| 2.4.2 丰富和完善知识产权制度 | 第19-20页 |
| 2.4.3 为非物质文化遗产的传承提供制度保障 | 第20-21页 |
| 第3章 现行知识产权制度对非物质文化遗产的保护分析 | 第21-30页 |
| 3.1 非物质文化遗产的知识产权保护现状 | 第21-26页 |
| 3.1.1 非物质文化遗产知识产权的立法保护 | 第21-22页 |
| 3.1.2 非物质文化遗产知识产权的现实保护 | 第22-26页 |
| 3.2 非物质文化遗产知识产权保护的困境 | 第26-30页 |
| 3.2.1 权利主体不明确 | 第26-27页 |
| 3.2.2 权利内容有限 | 第27页 |
| 3.2.3 权利性质难以确定 | 第27-28页 |
| 3.2.4 保护期限的冲突 | 第28页 |
| 3.2.5 客体的独创性难以认定 | 第28-30页 |
| 第4章 域外非物质文化遗产的知识产权保护 | 第30-39页 |
| 4.1 美国的直接知识产权保护模式 | 第30-32页 |
| 4.1.1 立法概况 | 第30-31页 |
| 4.1.2 主要保护措施 | 第31-32页 |
| 4.2 日本的非直接知识产权保护模式 | 第32-34页 |
| 4.2.1 立法概况 | 第32-33页 |
| 4.2.2 主要保护措施 | 第33-34页 |
| 4.3 巴西的专门知识产权保护模式 | 第34-36页 |
| 4.3.1 立法概况 | 第34-35页 |
| 4.3.2 主要保护措施 | 第35-36页 |
| 4.4 域外非物质文化遗产知识产权保护的评析 | 第36-39页 |
| 第5章 对我国非物质文化遗产的知识产权保护建议 | 第39-45页 |
| 5.1 确立非物质文化遗产知识产权保护的原则 | 第39-40页 |
| 5.1.1 专门立法保护原则 | 第39页 |
| 5.1.2 兼顾文化利益的原则 | 第39-40页 |
| 5.1.3 利益平衡原则 | 第40页 |
| 5.2 建立特殊的非物质文化遗产知识产权保护制度 | 第40-45页 |
| 5.2.1 设定群体性的权利主体 | 第40-42页 |
| 5.2.2 确定多元化的权利内容 | 第42页 |
| 5.2.3 定义为综合性的权利性质 | 第42-43页 |
| 5.2.4 规定无期限的保护时间 | 第43页 |
| 5.2.5 建立宏观的独创性认定标准 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |