| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-13页 |
| 2 双重效力评价可于制度设计层面被避免 | 第13-24页 |
| 2.1 恶意串通应保持绝对无效 | 第13-17页 |
| 2.1.1 违反公序良俗无效的子类型 | 第13-14页 |
| 2.1.2 恶意串通规则与其他法律行为效力规则之界分 | 第14-17页 |
| 2.2 债权人撤销权不必导向撤销 | 第17-22页 |
| 2.2.1 债权人撤销权的规范意旨 | 第17-18页 |
| 2.2.2 债权人撤销权制度设计方案之比较 | 第18-22页 |
| 2.3 小结 | 第22-24页 |
| 3 恶意串通与债权人撤销权规定之比较 | 第24-37页 |
| 3.1 构成要件之比较 | 第24-32页 |
| 3.1.1 客观要件之比较 | 第24-29页 |
| 3.1.2 主观要件之比较 | 第29-31页 |
| 3.1.3 期限之比较 | 第31-32页 |
| 3.1.4 小结 | 第32页 |
| 3.2 恶意串通与债权人撤销权之诉讼证明比较 | 第32-35页 |
| 3.2.1 证明标准 | 第33页 |
| 3.2.2 举证责任 | 第33-34页 |
| 3.2.3 证据收集 | 第34页 |
| 3.2.4 小结 | 第34-35页 |
| 3.3 法律后果 | 第35-36页 |
| 3.4 小结 | 第36-37页 |
| 4 诈害债权案件的法律适用 | 第37-46页 |
| 4.1 驳“法院不主动确认无效”观点 | 第37-43页 |
| 4.1.1 驳恶意串通相对无效论 | 第37-40页 |
| 4.1.2 驳法律上的双重效果说之引入 | 第40-43页 |
| 4.2 诈害债权案件法律适用 | 第43-46页 |
| 4.2.1 债权人诉讼请求选择 | 第43-44页 |
| 4.2.2 法院的判决依据选择 | 第44页 |
| 4.2.3 侵权责任法的适用可能 | 第44-46页 |
| 5 研究结论与建议 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 作者简历 | 第50页 |