| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第8-13页 |
| 1.1 论文研究的背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究文献综述 | 第9-11页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第11-12页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第11-12页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第12页 |
| 1.4 本文的创新点 | 第12-13页 |
| 第二章 相关概念及基础理论 | 第13-20页 |
| 2.1 经济人假设 | 第13-14页 |
| 2.2 委托代理理论 | 第14-16页 |
| 2.2.1 委托代理关系 | 第14-15页 |
| 2.2.2 委托代理关系的构成要件和特征 | 第15-16页 |
| 2.2.3 委托代理成本 | 第16页 |
| 2.3 社会保障基金委托代理理论 | 第16-20页 |
| 2.3.1 全国社会保障基金的由来 | 第16-17页 |
| 2.3.2 全国社会保障基金投资委托代理关系 | 第17-19页 |
| 2.3.3 全国社会保障基金投资委托代理关系的特点 | 第19-20页 |
| 第三章 全国社会保障基金投资委托代理风险分析 | 第20-28页 |
| 3.1 全国社会保障基金投资委托代理风险产生的基础 | 第20-22页 |
| 3.2 全国社会保障基金投资委托代理风险 | 第22-27页 |
| 3.2.1 消极运作风险 | 第23页 |
| 3.2.2 净值操作风险 | 第23页 |
| 3.2.3 操纵市场风险 | 第23-24页 |
| 3.2.4 关联交易风险 | 第24-25页 |
| 3.2.5 逆向选择风险 | 第25-27页 |
| 3.3 全国社会保障基金投资委托代理风险的特征 | 第27-28页 |
| 第四章 全国社会保障基金投资委托代理风险形成原因 | 第28-33页 |
| 4.1 社保基金理事会与投资管理人拥有各自的利益目标 | 第28页 |
| 4.2 社保基金理事会与投资管理人之间的信息不对称 | 第28-29页 |
| 4.3 社保基金理事会与投资管理人签订的委托资产管理合同不完备 | 第29-30页 |
| 4.4 投资管理人拥有剩余索取权与剩余控制权不匹配 | 第30-31页 |
| 4.5 社会保障立法不完善 | 第31页 |
| 4.6 社会保障基金监管主体的监管力量薄弱 | 第31-33页 |
| 第五章 全国社会保障基金投资委托代理风险防范建议 | 第33-40页 |
| 5.1 完善全国社保基金委托投资的激励制度 | 第33-36页 |
| 5.1.1 转移部分剩余索取权 | 第33-34页 |
| 5.1.2 改进报酬机制 | 第34页 |
| 5.1.3 实行末位淘汰制 | 第34-35页 |
| 5.1.4 重视声誉激励的作用 | 第35-36页 |
| 5.2 完善全国社保基金委托投资的监管制度 | 第36-38页 |
| 5.2.1 加强社会保障基金监管立法 | 第36-37页 |
| 5.2.2 建立投资管理人准入与退出制度 | 第37页 |
| 5.2.3 严格执行信息披露制度 | 第37-38页 |
| 5.2.4 设立独立统一的全国社保基金监管机构 | 第38页 |
| 5.3 发挥社会监督力量的作用 | 第38-40页 |
| 5.3.1 重视舆论媒体的监督 | 第38-39页 |
| 5.3.2 培植中介服务机构监督功能 | 第39-40页 |
| 第六章 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表论文情况 | 第45页 |
