人民陪审团制度实证研究--以平顶山中院开展的试点工作为例
| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-11页 |
| 一、人民陪审团制度的概述 | 第11-18页 |
| （一）人民陪审团制度的含义 | 第11页 |
| （二）人民陪审团制度的功能 | 第11-14页 |
| 1．实现法律效果和社会效果的统一 | 第12页 |
| 2．实现司法民主化 | 第12-13页 |
| 3．保障民意表达 | 第13页 |
| 4．提升司法公信力 | 第13-14页 |
| （三）人民陪审团制度关系的厘清 | 第14-16页 |
| 1.与我国现行人民陪审员制度的区别 | 第14-15页 |
| 2.与西方陪审团制度的区别 | 第15-16页 |
| （四）人民陪审团制度的实质及意义 | 第16-18页 |
| 1．人民陪审团制度的实质 | 第16-17页 |
| 2.人民陪审团制度的意义 | 第17-18页 |
| 二、人民陪审团制度的实证考察 | 第18-27页 |
| （一）人民陪审团制度的具体内容 | 第18-21页 |
| 1.组建程序 | 第18-19页 |
| 2.陪审团成员的条件 | 第19页 |
| 3.参与审理的案件类型 | 第19页 |
| 4.陪审团成员的权利和义务 | 第19-20页 |
| 5.陪审团意见的效力 | 第20-21页 |
| （二）人民陪审团制度的试点效果 | 第21-24页 |
| 1.人民陪审团成员配置比较合理 | 第21-22页 |
| 2．人民陪审团成员参与审理案件初见成效 | 第22-24页 |
| 3.人民陪审团成员的意见与法官意见一致率较高 | 第24页 |
| （三）人民陪审团制度运行中存在的问题 | 第24-27页 |
| 1.选任方式不经济 | 第24-25页 |
| 2.参审的案件类型不合理 | 第25-26页 |
| 3.陪审团的意见没有约束力 | 第26页 |
| 4.陪审团在法庭上没有适当的位置 | 第26页 |
| 5.经费没有保障 | 第26-27页 |
| 三、人民陪审团制度的前景 | 第27-34页 |
| （一）完善陪审员的选任机制 | 第28页 |
| (二) 赋予当事人选择权 | 第28-29页 |
| (三)完善对陪审团成员的保障 | 第29-31页 |
| 1．完善陪审团成员的权利 | 第29页 |
| 2.完善对陪审团员的监督与制约 | 第29-30页 |
| 3.完善对陪审团成员的培训 | 第30-31页 |
| （四）赋予陪审团意见法律效力 | 第31页 |
| （五）落实经费保障 | 第31-32页 |
| （六）借鉴问题列表制度 | 第32-34页 |
| 1.问题列表的主体 | 第32-33页 |
| 2.列表中列出问题的范围 | 第33页 |
| 3.问题列表设置的具体程序 | 第33-34页 |
| 四、结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-36页 |
| 后记 | 第36页 |
