| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、行政争议两种解决途径的基本理论 | 第11-17页 |
| （一） 行政权的历史演进 | 第11页 |
| （二） 行政权和司法权的博弈 | 第11-13页 |
| （三） 权利救济的两种途径之间的利弊分析 | 第13-15页 |
| （四） 行政争议的涵义及行政争议的解决 | 第15-17页 |
| 二、部分国家行政争议解决机制比较 | 第17-27页 |
| （一） 英国、法国、美国、韩国行政争议解决机制介绍 | 第17-22页 |
| 1. 英国行政裁判所制度 | 第17-18页 |
| 2. 美国行政法官制度 | 第18-19页 |
| 3. 法国行政法院制度 | 第19-20页 |
| 4. 韩国行政复议委员会制度 | 第20-22页 |
| （二） 各国行政复议与行政诉讼衔接制度比较 | 第22-24页 |
| 1. 英美法系以穷尽行政救济为原则的“美国模式” | 第22-23页 |
| 2. 大陆法系以当事人自由选择为原则的“法、日模式” | 第23-24页 |
| （三） 各国行政复议与行政诉讼衔接制度基本理念 | 第24-27页 |
| 1. 以公民权利有效救济为标准 | 第24页 |
| 2. 以充分发挥司法和行政的优势为原则 | 第24-27页 |
| 三、我国行政复议与行政诉讼的衔接问题 | 第27-43页 |
| （一） 我国行政复议制度改革的模式选择 | 第27-32页 |
| 1. 行政复议的性质 | 第27-29页 |
| 2. 行政复议制度存在的问题反思 | 第29-30页 |
| 3. 行政复议制度改革的模式探索 | 第30-31页 |
| 4. 行政复议委员会试点的实践探索 | 第31-32页 |
| （二） 我国行政复议与行政诉讼的衔接问题 | 第32-43页 |
| 1. 行政复议与行政诉讼衔接问题的现状 | 第32-35页 |
| 2. 行政复议制度与行政诉讼衔接应遵循的原则 | 第35-38页 |
| 3. 行政复议与行政诉讼衔接机制的完善 | 第38-43页 |
| 结语 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 后记 | 第49页 |