| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 一、选题的背景及意义 | 第10页 |
| 二、研究现状 | 第10-11页 |
| 三、研究路径 | 第11-12页 |
| 第一章 我国反垄断法执行困境——问题的提出 | 第12-20页 |
| 第一节 制裁垄断需求强烈 | 第12-14页 |
| 第二节 反垄断法执行力度不足 | 第14-17页 |
| 一、 公共执行不足 | 第14-15页 |
| 二、 私人执行现状尴尬 | 第15-17页 |
| 第三节 需求与执行不足的困境溯源 | 第17-20页 |
| 一、 私人缺乏足够动力提起诉讼 | 第17-18页 |
| 二、 多方面因素造成私人执行的激励不足 | 第18-20页 |
| 第四节 简评《最高人民法院关于审理垄断民事纠纷案件适用法律若干问题的规定（征求意见稿）》 | 第20页 |
| 第二章 突破困境——引入惩罚性损害赔偿制度 | 第20-30页 |
| 第一节 私人执行概念界定 | 第20-21页 |
| 第二节 我国适用私人执行之重要意义 | 第21-25页 |
| 一、 弥补公共执法资源匮乏之不足 | 第21-22页 |
| 二、 制约公共执法机构 | 第22-24页 |
| 三、 更好地实施反垄断法 | 第24页 |
| 四、 培育竞争文化 | 第24-25页 |
| 第三节 惩罚性损害赔偿制度有力推动私人执行 | 第25-30页 |
| 一、 惩罚性损害赔偿的概念界定 | 第25-26页 |
| 二、 反垄断法语境下的惩罚性损害赔偿 | 第26-27页 |
| 三、 惩罚性损害赔偿制度对反垄断法私人执行的推动意义 | 第27-30页 |
| 第三章 多角度解析惩罚性损害赔偿制度在我国反垄断法中的适用优势 | 第30-40页 |
| 第一节 历史分析 | 第30-33页 |
| 一、 惩罚性损害赔偿制度在英美法系国家的发展 | 第30-31页 |
| 二、 惩罚性损害赔偿制度在大陆法系法域发展 | 第31-32页 |
| 三、 历史考察之启示 | 第32-33页 |
| 第二节 制度功能分析 | 第33-36页 |
| 一、 实现对垄断违法者的吓阻 | 第34页 |
| 二、 实现对受害人的起诉激励 | 第34-35页 |
| 三、 惩罚垄断违法者 | 第35页 |
| 四、 补偿受害人所受损失 | 第35-36页 |
| 第三节 法经济学分析 | 第36-38页 |
| 一、 最优威慑 | 第36-37页 |
| 二、 责任逃脱 | 第37页 |
| 三、 赔偿不足 | 第37-38页 |
| 四、 鼓励交易 | 第38页 |
| 第四节 结论——惩罚性损害赔偿制度是我国法治语境下的最佳选择 | 第38-40页 |
| 第四章 惩罚性损害赔偿制度在反垄断法语境下的具体适用 | 第40-51页 |
| 第一节 我国法治语境下的标准选择——双倍赔偿 | 第40-45页 |
| 一、 其他国家立法模式 | 第40-42页 |
| 二、 我国立法应选择双倍标准 | 第42-45页 |
| 第二节 对惩罚性损害赔偿制度的限制 | 第45-51页 |
| 一、 对起诉资格之限制 | 第45-47页 |
| 二、 抗辩之限制 | 第47-48页 |
| 三、 赔偿数额之限制 | 第48-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-57页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第57-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |
