我国行政诉讼调解制度研究
| 摘要 | 第1-8页 |
| 前言 | 第8-9页 |
| 第一章 行政诉讼调解制度的本质 | 第9-14页 |
| “调解”一词的法理解读 | 第9-14页 |
| （一） 我国法律语境下调解的内涵 | 第9-10页 |
| （二） 行政诉讼调解的性质 | 第10-12页 |
| （三） 行政诉讼调解的特征 | 第12-14页 |
| 第二章 我国行政诉讼法不适用调解的理由及质疑 | 第14-19页 |
| 一、我国行政诉讼法不适用调解的理由 | 第14-16页 |
| （一） 实践中调解制度的弊端 | 第14-15页 |
| （二） 理论上学者们对行政诉讼调解制度的否定 | 第15-16页 |
| 二、对不适用调解理由的质疑 | 第16-19页 |
| （一） 实践中行政诉讼调解的客观效果 | 第16-17页 |
| （二） 理论上对行政诉讼不适用调解制度的质疑 | 第17-19页 |
| 第三章 我国行政诉讼中不适用调解制度的现状分析 | 第19-24页 |
| 一、行政诉讼调解禁而不止的现实 | 第19-21页 |
| （一） 禁而不止的原因分析 | 第19-20页 |
| （二） 各地法院变相调解的现状极其弊端 | 第20-21页 |
| 二、行政诉讼中不适用调解制度的消极效果 | 第21-24页 |
| （一） 行政案件非正常撤诉率居高不下 | 第21-22页 |
| （二） 民众热衷于信访寻求救济 | 第22-23页 |
| （三） 行政案件执行难 | 第23-24页 |
| 第四章 建立我国行政诉讼调解制度的思考 | 第24-30页 |
| 一、建立行政诉讼调解制度的理论基础 | 第24-27页 |
| （一） 调解是对中国传统文化的继承 | 第24-25页 |
| （二） 调解是追求民主法治的应有之义 | 第25-26页 |
| （三） 调解是完善行政诉讼法的要求 | 第26-27页 |
| 二、域外行政诉讼调解制度的借鉴 | 第27-30页 |
| （一） 美国的相关规定 | 第27-28页 |
| （二） 法国的调解专员制度 | 第28页 |
| （三） 德国的行政诉讼和解制度 | 第28-29页 |
| （四） 我国台湾地区的行政诉讼和解制度 | 第29-30页 |
| 第五章 行政诉讼调解制度的理论构建 | 第30-36页 |
| 一、我国行政诉讼调解的基本原则 | 第30-31页 |
| （一） 有限调解原则 | 第30页 |
| （二） 行政诉讼调解应当遵循自愿原则 | 第30-31页 |
| （三） 合法原则 | 第31页 |
| 二、我国适用行政诉讼调解的案件范围 | 第31-33页 |
| （一） 如何规定适用范围的争议 | 第32页 |
| （二） 行政诉讼调解适用于非强制行政行为 | 第32-33页 |
| （三） 调解适用于依自由裁量权而为的行政行为 | 第33页 |
| 三、行政诉讼调解制度的程序设计和保障制度 | 第33-36页 |
| （一） 有关调解的启动程序问题 | 第33-34页 |
| （二） 建立行政诉讼调解的保障制度 | 第34-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
