| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-12页 |
| 导言 | 第12-14页 |
| 第一章 我国食品安全事故损害赔偿制度概述 | 第14-33页 |
| 第一节 我国食品安全之概述 | 第14-17页 |
| 一、我国食品安全之现状 | 第14-15页 |
| 二、我国食品安全事故的特征 | 第15-17页 |
| 第二节 我国食品安全事故损害赔偿制度之沿革 | 第17-24页 |
| 一、损害赔偿与损害赔偿制度 | 第17-18页 |
| （一） 损害赔偿概念 | 第17页 |
| （二） 损害赔偿制度 | 第17-18页 |
| 二、我国食品安全事故损害赔偿制度的沿革 | 第18-24页 |
| （一） 民国前之规定 | 第18-20页 |
| （二） 民国时期规定 | 第20页 |
| （三） 建国后之规定 | 第20-24页 |
| 第三节 我国当前食品安全事故损害赔偿制度之现状与分析 | 第24-33页 |
| 一、食品安全事故赔偿制度之现状 | 第24-31页 |
| （一） 责任性质：侵权责任、违约责任与双重责任 | 第24-26页 |
| （二） 归责原则 | 第26页 |
| （三） 责任构成 | 第26-27页 |
| （四） 责任形式 | 第27-28页 |
| （五） 救助机制 | 第28-29页 |
| （六） 赔偿责任之社会分摊 | 第29-30页 |
| （七） 赔偿责任之国家分摊 | 第30-31页 |
| 二、食品安全事故损害赔偿制度之分析 | 第31-33页 |
| （一） 未能充分考量食品安全事故之特殊性 | 第32-33页 |
| （二） 赔偿责任国家分摊之缺失 | 第33页 |
| 第二章 境外制度与案例之比较 | 第33-39页 |
| 第一节 台湾地区“商品之检验与商品制造人及‘国家’赔偿责任” | 第34页 |
| 第二节 日本森永毒奶粉案：立法规定之紧急状态制度 | 第34-35页 |
| 第三节 德国康特甘案例：政府与侵权人共同出资之基金会制度 | 第35-37页 |
| 第四节 美国惩罚性赔偿制度与市场份额分摊责任 | 第37-39页 |
| 一、麦当劳咖啡烫伤案——惩罚性赔偿制度 | 第37页 |
| 二、乙烯雌酚致卵巢癌案——生产者市场份额分摊责任制度 | 第37-38页 |
| 三、政府分摊责任 | 第38-39页 |
| 第三章 对现有食品安全赔偿制度之完善 | 第39-56页 |
| 第一节 国内部分学说 | 第39-42页 |
| 一、食品安全事故国家先行赔偿制度 | 第39-40页 |
| 二、食品安全事故补偿基金 | 第40页 |
| 三、其他学者观点 | 第40-42页 |
| 第二节 我国确立食品行业协会互助基金赔偿之思考 | 第42-48页 |
| 一、互助基金概述 | 第42-44页 |
| （一） 互助基金概念 | 第42页 |
| （二） 互助基金与保险 | 第42-43页 |
| （三） 互助基金与信托 | 第43-44页 |
| 二、互助基金性质 | 第44-46页 |
| （一） 社会团体法人 | 第45页 |
| （二） 事业单位法人 | 第45-46页 |
| 三、行业协会互助基金之可行性分析与制度设计 | 第46-48页 |
| （一） 可行性之分析 | 第46页 |
| （二） 行业协会互助基金制度设计 | 第46-48页 |
| 1、基金获得之渠道 | 第46-47页 |
| 2、管理机构的运作与规则 | 第47-48页 |
| 第三节 我国确立国家保障补充责任之思考 | 第48-54页 |
| 一、国家保障补充责任概述 | 第48-49页 |
| 二、确立国家保障补充责任之必要性与可行性 | 第49-52页 |
| （一） 必要性 | 第49-50页 |
| （二） 可行性 | 第50-52页 |
| 三、配套规则之设计 | 第52-54页 |
| （一） 立法规定，赋予法定效力 | 第52页 |
| （二） 赔付范围之规则 | 第52页 |
| （三） 确立责任承担规则 | 第52-53页 |
| （四） 责任追究及担责方式规则 | 第53页 |
| （五） 确立追偿规则 | 第53-54页 |
| 第四节 食品行业协会互助基金与国家保障补充责任之关系 | 第54-56页 |
| 一、食品安全事故事宜仍归属侵权特性,民事范畴 | 第54页 |
| 二、有利于避免侵权责任主体企业之推诿 | 第54页 |
| 三、国家保障补充责任之承担有严苛的范围及程序限定 | 第54-56页 |
| 结束语 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第61-62页 |
| 后记 | 第62-63页 |
