答辩失权制度研究
| 内容摘要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 答辩失权制度概述 | 第8-15页 |
| 一、答辩的概念 | 第8-9页 |
| 二、答辩的性质 | 第9-12页 |
| (一) 答辩权利说 | 第9页 |
| (二) 提交答辩状义务说 | 第9-10页 |
| (三) 笔者的观点 | 第10-12页 |
| 三、答辩失权 | 第12-15页 |
| (一) 失权及其形态 | 第13页 |
| (二) 答辩失权及其构成 | 第13-14页 |
| (三) 答辩失权的法律后果 | 第14-15页 |
| 第二章 答辩失权的理论根据 | 第15-24页 |
| 一、答辩失权是提高民事诉讼效率基本要求 | 第15-18页 |
| (一) 程序效益 | 第15页 |
| (二) 诉讼效率 | 第15-17页 |
| (三) 答辩失权制度的构建能够提高诉讼效率 | 第17-18页 |
| 二、答辩失权制度是实现程序公正的根本要求 | 第18-21页 |
| (一) 程序公正的基本理念 | 第18-19页 |
| (二) 答辩失权对程序公正实现的体现 | 第19-21页 |
| 三、答辩失权是民事诉讼诚实信用原则的体现 | 第21-24页 |
| (一) 民事诉讼诚实信用原则 | 第21-22页 |
| (二) 答辩状任意提出主义下的诚实信用缺失 | 第22页 |
| (三) 诚实信用原则与答辩失权制度构建的关联 | 第22-24页 |
| 第三章 答辩失权制度的比较分析 | 第24-35页 |
| 一、英美法系立法例的考察 | 第24-28页 |
| (一) 英国的答辩失权制度 | 第24-26页 |
| (二) 美国的答辩失权制度 | 第26-28页 |
| 二、大陆法系的立法例考察 | 第28-32页 |
| (一) 德国的答辩失权制度 | 第28-29页 |
| (二) 日本的答辩失权制度 | 第29-31页 |
| (三) 我国台湾地区的答辩失权制度 | 第31-32页 |
| 三、两大法系之比较分析 | 第32-35页 |
| (一) 起诉制度 | 第32-33页 |
| (二) 答辩失权的后果 | 第33页 |
| (三) 法官在失权后果上的处分 | 第33-35页 |
| 第四章 我国答辩失权制度的构建 | 第35-45页 |
| 一、我国诉答程序的现状及缺陷 | 第35-37页 |
| (一) 我国答辩制度的立法 | 第35-36页 |
| (二) 答辩制度的实践考察 | 第36-37页 |
| 二、我国答辩失权制度的构建 | 第37-45页 |
| (一) 我国答辩失权的界定 | 第37-38页 |
| (二) 我国答辩失权制度的具体构建 | 第38-42页 |
| (三) 关于构建我国答辩失权制度的立法建议 | 第42-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
