| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 绪论 | 第9-11页 |
| 一、有关"启动"的理论 | 第11-19页 |
| (一) 从语义的角度看"启动" | 第11页 |
| (二) 从启动的对象看"启动" | 第11-14页 |
| (三) 从诉与诉权的角度看"启动" | 第14-17页 |
| (四) 从启动的权力属性看启动 | 第17-19页 |
| 二、"启动"视野下刑事再审程序启动制度的几个具体问题 | 第19-46页 |
| (一) 启动的理念 | 第19-22页 |
| 1、启动的对象对启动理念的影响 | 第20-22页 |
| 2、审理程序的对象对启动理念的影响 | 第22页 |
| (二) 申请启动主体与启动主体 | 第22-24页 |
| (三) 申请启动权的权利保护要件 | 第24-34页 |
| 1、"有疑唯利被告"原则能否适用于再审有无理由之审查程序 | 第26-29页 |
| 2、"于判决结果无影响"的严重程序性违法情形能否作为提起再审的理由 | 第29-32页 |
| 3、应当在什么范围内对再审理由作出有利于、不利于被判决人的区分 | 第32-34页 |
| (四) 申请启动时效 | 第34-40页 |
| 1、申请启动时效与启动期间的问题 | 第34-35页 |
| 2、如何设定申请启动时效的问题 | 第35-40页 |
| (五) 启动的效力 | 第40-46页 |
| 1、启动再审的理念中已经暗含"启动再审具有中止原生效判决执行的效力"这一命题 | 第41-42页 |
| 2、启动对象的性质也决定了启动再审应具有中止原生效判决执行的效力 | 第42-43页 |
| 3、当前制度背景下所遇到的一些技术上的困难不应成为否定再审之启动具有中止原生效判决执行的效力的理由 | 第43-46页 |
| 三、我国刑事再审程序启动制度的缺陷 | 第46-53页 |
| (一) 设计再审启动程序的理念基础和追求的价值目标具有片面性 | 第46-48页 |
| (二) 申请启动主体与启动主体的规定上存在较多不合理之处 | 第48-50页 |
| (三) 申请启动权的权利保护要件中亦存在着一定的不合理之处 | 第50-51页 |
| (四) 申请启动时效上所存在的缺陷 | 第51-52页 |
| (五) 对启动再审的效力没有作出明确规定 | 第52页 |
| (六) 决定启动再审的程序行政化色彩太浓 | 第52-53页 |
| 四、我国刑事再审程序启动制度的完善思路 | 第53-62页 |
| (一) 转变启动再审的理念 | 第53-54页 |
| (二) 对申请启动主体行使申请启动权的顺序作出一定的限制 | 第54页 |
| (三) 将检察院的再审抗诉权与当事人的申诉权设计为基本平等的申请启动权 | 第54-56页 |
| (四) 改革法院启动再审制度 | 第56-58页 |
| (五) 再审理由的完善 | 第58-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
