| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 有罪答辩制度的基本内容 | 第10-20页 |
| 一、有罪答辩的性质及类型 | 第10-11页 |
| 二、有罪答辩的作出 | 第11-13页 |
| (一) 作出有罪答辩的时间 | 第11-12页 |
| (二) 作出有罪答辩的原因 | 第12-13页 |
| 三、有罪答辩的接受 | 第13-17页 |
| (一) 对有罪答辩的自愿性的判断 | 第14页 |
| (二) 对被告人是否理解指控的判断 | 第14-15页 |
| (三) 对被告人是否理解所放弃权利的判断 | 第15-16页 |
| (四) 对被告人是否知道有罪答辩后果的判断 | 第16页 |
| (五) 对答辩的事实性基础的判断 | 第16-17页 |
| 四、有罪答辩的效果 | 第17-18页 |
| 五、有罪答辩的救济问题 | 第18-20页 |
| (一) 有罪答辩的撤回 | 第19页 |
| (二) 针对有罪答辩的上诉 | 第19-20页 |
| 第二章 有罪答辩制度的理论基础、制度基础及价值意义 | 第20-27页 |
| 一、有罪答辩制度的理论基础和制度基础 | 第20-23页 |
| (一) 当事人主义的诉讼模式 | 第20页 |
| (二) 纠纷解决型的诉讼理念 | 第20-21页 |
| (三) 普遍、有效的律师帮助制度 | 第21-22页 |
| (四) 刑罚个别化理论以及非刑罚化、轻刑化的刑罚思想 | 第22-23页 |
| 二、有罪答辩制度的价值意义 | 第23-27页 |
| (一) 体现了被告人的诉讼主体地位,有利于实现诉讼民主 | 第23-24页 |
| (二) 在保证了最低限度公正标准的基础上,实现了相对正义 | 第24-25页 |
| (三) 通过对案件进行程序分流,实现了司法资源的合理配置 | 第25-27页 |
| 第三章 有罪答辩制度对我国的借鉴意义 | 第27-41页 |
| 一、我国被告人认罪案件审理程序与有罪答辩制度的比较分析 | 第27-31页 |
| (一) 被告人认罪案件审理程序的启动问题 | 第27-29页 |
| (二) 被告人认罪的自愿性、明知性、理智性问题 | 第29-31页 |
| (三) 被告人认罪案件的量刑减让问题 | 第31页 |
| 二、借鉴有罪答辩制度的必要性分析 | 第31-33页 |
| 三、借鉴有罪答辩制度的可行性分析 | 第33-41页 |
| (一) 借鉴有罪答辩制度的基础 | 第33-36页 |
| (二) 对借鉴有罪答辩制度的"障碍"的分析 | 第36-41页 |
| 第四章 完善我国被告人认罪案件审理程序的构想 | 第41-48页 |
| 一、具体内容的构建 | 第41-46页 |
| (一) 被告人认罪案件审理程序的适用范围 | 第41-42页 |
| (二) 庭前准备程序 | 第42-43页 |
| (三) 被告人认罪案件的法庭审理程序 | 第43-44页 |
| (四) 被告人认罪案件的量刑减让 | 第44-45页 |
| (五) 被告人认罪案件的救济 | 第45-46页 |
| 二、相关配套制度的完善 | 第46-48页 |
| (一) 指定辩护制度 | 第46-47页 |
| (二) 在侦查起诉阶段建立快速移送程序 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
