| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10页 |
| 第一章 环境公益诉讼原告资格基本原理 | 第10-22页 |
| 第一节 环境公益诉讼原告资格的发展 | 第10-13页 |
| 一 环境公益诉讼原告资格概念界定 | 第10-12页 |
| 二 环境公益诉讼原告资格的历史变迁及发展趋势 | 第12-13页 |
| 第二节 环境公益诉讼原告范围扩张的必要性及可行性 | 第13-16页 |
| 一 必要性 | 第14页 |
| 二 可行性 | 第14-16页 |
| 第三节 对 “直接利害关系说” 的质疑 | 第16-19页 |
| 一 传统民事诉讼中的 “直接利害关系说” | 第16-17页 |
| 二 对 “直接利害关系说” 的质疑 | 第17-19页 |
| 第四节 对美国公民诉讼制度中“事实上的损害说”的借鉴 | 第19-22页 |
| 一 美国公民诉讼制度中 “事实损害说” 的确立 | 第19-20页 |
| 二 美国公民诉讼制度中 “事实损害说” 的可借鉴之处 | 第20-22页 |
| 第二章 我国环境公益诉讼制度法制建设中的适格原告 | 第22-33页 |
| 第一节 原告资格的立法对环境公益诉讼的限制 | 第22-24页 |
| 一 民事诉讼法的规定 | 第22-23页 |
| 二 行政诉讼法的规定 | 第23-24页 |
| 三 环境保护法的规定 | 第24页 |
| 第二节 环境公益诉讼原告资格的司法探索 | 第24-33页 |
| 一 各地方司法机关关于环境公益诉讼原告资格的规定 | 第24-27页 |
| 二 关于环境公益诉讼原告资格的典型案例 | 第27-32页 |
| 三 环境公益诉讼原告资格在司法实践中的障碍 | 第32-33页 |
| 第三章 环境公益诉讼适格原告的理论分析 | 第33-54页 |
| 第一节 环境公益诉讼适格原告的学术之争 | 第33-35页 |
| 一 “多元主体说” | 第33-34页 |
| 二 “限制主体说” | 第34-35页 |
| 第二节 检察机关提起环境公益诉讼的合法性基础 | 第35-40页 |
| 一 检察制度的发展 | 第36-37页 |
| 二 检察机关担任环境公益诉讼原告的必要性 | 第37-40页 |
| 第三节 环保非政府组织的环境公益诉讼原告资格 | 第40-44页 |
| 一 活跃在美国公民诉讼制度中的环保非政府组织 | 第40-41页 |
| 二 赋予环保非政府组织环境公益诉讼原告资格的必要性 | 第41-42页 |
| 三 我国环保非政府组织环境公益诉讼原告资格的现状 | 第42-44页 |
| 第四节 环境管理机关的环境公益诉讼原告资格 | 第44-47页 |
| 一 环境管理机关作为环境公益诉讼原告的必要性 | 第44-45页 |
| 二 环境管理机关作为环境公益诉讼原告资格的法律依据与实践支持 | 第45-46页 |
| 三 环境管理机关作为环境公益诉讼原告面临的问题及解决 | 第46-47页 |
| 第五节 公民提起环境公益诉讼的可行性 | 第47-51页 |
| 一 赋予公民环境公益诉讼原告资格的必要性 | 第47-49页 |
| 二 公民环境公益诉讼原告资格的法律依据 | 第49-50页 |
| 三 公众环境公益诉权的确立 | 第50页 |
| 四 滥诉现象之克制 | 第50-51页 |
| 第六节 对自然体及后代人环境公益诉讼原告资格的否定 | 第51-54页 |
| 一 对自然体环境公益诉讼原告资格的否定 | 第51-53页 |
| 二 对后代人环境公益诉讼原告资格的否定 | 第53-54页 |
| 第四章 我国环境公益诉讼适格原告制度的限制 | 第54-59页 |
| 第一节 原告提起环境公益诉讼的合理限制 | 第55-58页 |
| 一 防止滥用环境公益诉讼的程序与责任规定 | 第55-56页 |
| 二 原告主体资格的合理限制 | 第56-58页 |
| 第二节 环境公益诉讼原告主体多元化的协调 | 第58-59页 |
| 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-65页 |
