| 郑重声明 | 第1-3页 |
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引论 | 第9-12页 |
| 第一章 不方便法院原则概述 | 第12-22页 |
| 一、不方便法院原则概念的界定 | 第12-13页 |
| 二、不方便法院原则的产生和现状 | 第13-16页 |
| (一) 不方便法院原则的产生 | 第13-14页 |
| (二) 不方便法院原则的现状 | 第14-16页 |
| 三、不方便法院原则与法律选择方法理论的关系 | 第16-22页 |
| (一) 不方便法院原则与最密切联系原则 | 第16-18页 |
| (二) 不方便法院原则与国际礼让说 | 第18-19页 |
| (三) 不方便法院原则与意思自治原则 | 第19-22页 |
| 第二章 主要国家和地区的不方便法院原则 | 第22-54页 |
| 一、英美法系国家和地区的不方便法院原则 | 第22-44页 |
| (一) 英国的不方便法院原则 | 第22-31页 |
| (二) 美国的不方便法院原则 | 第31-39页 |
| (三) 加拿大、澳大利亚和香港的不方便法院原则 | 第39-43页 |
| (四) 上述国家和地区不方便法院原则的比较 | 第43-44页 |
| 二、大陆法系国家和地区的不方便法院原则 | 第44-49页 |
| (一) 日本的“特殊情势” | 第45-46页 |
| (二) 荷兰的“非有效联系” | 第46页 |
| (三) 路易斯安那州、魁北克省的不方便法院原则 | 第46-48页 |
| (四) 台湾地区的不便利法庭原则 | 第48-49页 |
| (五) 上述国家和地区不方便法院原则的小结 | 第49页 |
| 三、国际公约与不方便法院原则 | 第49-54页 |
| (一) 布鲁塞尔公约和布鲁塞尔条例 | 第49-51页 |
| (二) 选择法院协议公约 | 第51-54页 |
| 第三章 不方便法院原则的适用 | 第54-71页 |
| 一、适用不方便法院原则的要件 | 第54-66页 |
| (一) 启动:当事人请求与法院依职权 | 第54-56页 |
| (二) 前提:替代法院的存在 | 第56-59页 |
| (三) 标准:更适当与更方便 | 第59-61页 |
| (四) 结果:法院裁决 | 第61-66页 |
| 二、适用不方便法院原则的作用和可能存在的问题 | 第66-71页 |
| (一) 不方便法院原则的积极作用 | 第66-68页 |
| (二) 适用不方便法院原则可能出现的问题 | 第68-71页 |
| 第四章 我国采用不方便法院原则的构想 | 第71-85页 |
| 一、不方便法院原则的发展趋势 | 第71页 |
| 二、我国采用不方便法院原则的必要性 | 第71-77页 |
| (一) 相关立法滞后，不适应当前审判工作的需要 | 第71-73页 |
| (二) 法院倾向于扩大管辖权，而司法资源相对有限 | 第73-76页 |
| (三) 我国现实存在的区际管辖权冲突 | 第76-77页 |
| 三、对我国采用不方便法院原则的几点看法 | 第77-85页 |
| (一) 不方便法院原则具有自身优点 | 第77-79页 |
| (二) 我国存在采用不方便法院原则的可能性 | 第79-80页 |
| (三) 学者观点 | 第80-81页 |
| (四) 笔者对人民法院适用不方便法院原则的制度设计 | 第81-85页 |
| 结论 | 第85-86页 |
| 参考文献 | 第86-91页 |
| 后记 | 第91页 |