| 前言 | 第1-10页 |
| 第一部分 刑事诉讼启动程序概念的引入 | 第10-17页 |
| 一、刑事诉讼启动程序概念使用的合理性 | 第10-11页 |
| 二、启动程序概念引入的必要性 | 第11-13页 |
| 三、刑事诉讼启动程序的含义 | 第13-17页 |
| (一) 从启动主体上看，启动刑事诉讼只能由国家专门机关实施 | 第13-14页 |
| (二) 从适用对象上看，启动程序只能适用于调查可能发生和已经发生的刑事犯罪 | 第14页 |
| (三) 从任务上看，启动程序主要是为了收集证据和查获犯罪嫌疑人 | 第14-15页 |
| (四) 从表现形态上看，启动程序具有多样性 | 第15页 |
| (五) 从程序上看，启动程序具有严格的法定性 | 第15-17页 |
| 第二部分 刑事诉讼启动程序的结构与功能 | 第17-22页 |
| 一、刑事诉讼启动程序的双重结构 | 第17-18页 |
| 二、刑事诉讼启动程序的功能 | 第18-22页 |
| (一) 输入功能 | 第18-19页 |
| (二) 屏蔽功能 | 第19-21页 |
| (三) 分流功能 | 第21-22页 |
| 第三部分 刑事诉讼启动的原则 | 第22-27页 |
| 一、公共性原则 | 第22-23页 |
| 二、合理性原则 | 第23-24页 |
| 三、强制性措施限制适用原则 | 第24页 |
| 四、及时性原则 | 第24-25页 |
| 五、公开与秘密相结合的原则 | 第25-27页 |
| 第四部分 刑事诉讼启动模式的比较考察 | 第27-33页 |
| 一、英美法系国家的刑事诉讼启动模式 | 第27-28页 |
| 二、大陆法系国家的刑事诉讼启动模式 | 第28-29页 |
| 三、混合型诉讼模式国家的刑事启动模式 | 第29-30页 |
| 四、以前苏联为代表的国家的刑事诉讼启动程序 | 第30-31页 |
| 五、刑事诉讼启动程序的比较评析 | 第31-33页 |
| 第五部分 我国刑事诉讼启动程序的现状及其存在的问题 | 第33-40页 |
| 一、立案程序的立法设计及其立法初衷 | 第33-36页 |
| (一) 立案程序的立法设计 | 第33-35页 |
| (二) 立案程序的立法初衷 | 第35-36页 |
| 二、立案程序的利弊分析 | 第36-40页 |
| (一) 我国立案程序的制度优势 | 第36-37页 |
| (二) 我国刑事诉讼启动程序的缺陷 | 第37-40页 |
| 第六部分 我国刑事诉讼启动程序改革的宏观走向与具体方案 | 第40-46页 |
| 一、宏观结构的转型 | 第40-42页 |
| (一) 由程序型启动模式转变为随机型启动模式 | 第40-41页 |
| (二) 建立强制性侦查措施的司法控制机制 | 第41-42页 |
| 二、微观制度设置 | 第42-44页 |
| (一) 建立犯罪信息登记制度，取消立案独立的诉讼地位，将其改造为侦查程序的前期工序 | 第42-43页 |
| (二) 建立初期侦查与正式侦查的两步式侦查制度 | 第43-44页 |
| 三、配套制度安排 | 第44-46页 |
| (一) 赋予被追诉人沉默权 | 第44-45页 |
| (二) 扩大被追诉方的辩护权 | 第45页 |
| (三) 赋予被追诉方广泛的异议权和救济权 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 声明 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
