| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、案情简介 | 第13-16页 |
| (一) 基本案情 | 第13-14页 |
| (二) 原被告双方的意见 | 第14页 |
| 1.原告的起诉意见 | 第14页 |
| 2.被告的答辩意见 | 第14页 |
| (三) 法院的判决 | 第14-16页 |
| 1.一审法院的判决 | 第14-15页 |
| 2.二审法院的判决 | 第15-16页 |
| 二、争议焦点 | 第16-18页 |
| (一) 被告以公知技术抗辩是否成立 | 第16-17页 |
| (二) 被控侵权产品技术方案与涉案专利技术是否等同 | 第17-18页 |
| 三、相关争议与分歧 | 第18-25页 |
| (一) 关于公知技术抗辩认定标准的争议 | 第18-20页 |
| 1.三者比较接近说 | 第18-19页 |
| 2.二者比较创造说 | 第19-20页 |
| (二) 关于公知技术抗辩的认定方法的争议 | 第20-21页 |
| 1.整体比较法 | 第20-21页 |
| 2.逐项要素比较法 | 第21页 |
| (三) 等同原则认定标准的总体比较 | 第21-25页 |
| 1.美国等同原则的认定标准 | 第22页 |
| 2.英国等同原则的认定标准 | 第22-23页 |
| 3.德国等同原则的认定标准 | 第23-24页 |
| 4.日本等同原则的认定标准 | 第24页 |
| 5.我国等同原则的认定标准 | 第24-25页 |
| 四、研究结论 | 第25-42页 |
| (一) 公知技术的认定 | 第25-27页 |
| (二) 公知技术抗辩原则的适用 | 第27-34页 |
| 1.公知技术抗辩的适用标准 | 第27-30页 |
| 2.公知技术抗辩的适用方法 | 第30-32页 |
| 3.公知技术抗辩的适用范围 | 第32-33页 |
| 4.公知技术抗辩在本案中的适用 | 第33-34页 |
| (三) 等同原则的认定标准 | 第34-40页 |
| 1.等同原则认定的客观标准 | 第35-36页 |
| 2.等同原则认定的主观标准 | 第36-37页 |
| 3.等同原则认定的时间标准 | 第37-38页 |
| 4.等同原则在本案中的适用 | 第38-40页 |
| (四) 本案引发的再思考 | 第40-42页 |
| 1.公知技术抗辩与等同原则的适用关系 | 第40-41页 |
| 2.公知技术抗辩的法律适用 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |