被害人自陷风险中的刑法归责研究
| 摘要 | 第2-11页 |
| abstract | 第11-23页 |
| 绪论 | 第27-50页 |
| 一、问题缘起 | 第27-37页 |
| 二、研究现状及具体问题意识 | 第37-43页 |
| 三、研究范围的限制 | 第43-44页 |
| 四、研究内容及意义 | 第44-47页 |
| 五、研究方法 | 第47-50页 |
| 第一章 被害人自陷风险的内涵及类型 | 第50-116页 |
| 第一节 被害人是自陷风险的主体 | 第50-61页 |
| 一、犯罪学意义下的被害人 | 第51-53页 |
| 二、刑法学意义下的被害人 | 第53-61页 |
| 第二节 被害人自陷风险之“风险”性质 | 第61-73页 |
| 一、风险的潜在损害性与不确定性 | 第61-64页 |
| 二、风险的时代有别性和类型差异性 | 第64-73页 |
| 第三节 刑法学意义下的被害人自陷风险类型 | 第73-102页 |
| 一、犯罪被害人学中的被害人自陷风险 | 第73-79页 |
| 二、刑法学中被害人自陷风险的范围 | 第79-84页 |
| 三、被害人自陷风险有别于被害人过错 | 第84-96页 |
| 四、合意与非合意是被害人自陷风险的两大类型 | 第96-99页 |
| 五、合意型被害人自陷风险是主要研究对象 | 第99-102页 |
| 第四节 合意型被害人自陷风险的内外界分 | 第102-116页 |
| 一、与被害人同意的关联 | 第102-108页 |
| 二、合意型被害人自陷风险的类型划分 | 第108-116页 |
| 第二章 合意型被害人自陷风险能否影响归责之见解 | 第116-168页 |
| 第一节 英美法系刑法理论及实务态度 | 第116-122页 |
| 一、被害人责任理论 | 第116-119页 |
| 二、以因果关系为标准的美国实务见解 | 第119-121页 |
| 三、殊途同归的理论与实务 | 第121-122页 |
| 第二节 大陆法系国家的主张 | 第122-143页 |
| 一、注意义务相对化理论 | 第122-124页 |
| 二、被害人同意理论 | 第124-127页 |
| 三、溯责禁止理论 | 第127-130页 |
| 四、共犯理论 | 第130-132页 |
| 五、被害人自我负责原则 | 第132-141页 |
| 六、被害人信条学 | 第141-143页 |
| 第三节 重释合意型被害人自陷风险刑法归责的方法论 | 第143-168页 |
| 一、德国被害人刑法释义学的域外影响 | 第143-148页 |
| 二、合意型被害人自陷风险刑法归责理论的生存空间 | 第148-159页 |
| 三、新的价值促使刑法教义学的变革 | 第159-168页 |
| 第三章 风险承担作为排除归责的依据 | 第168-225页 |
| 第一节 难以证成能否排除归责的理论 | 第168-181页 |
| 一、注意义务相对化理论的不足 | 第168-172页 |
| 二、溯责禁止仅是归责结论 | 第172-176页 |
| 三、共犯理论论证上的不足 | 第176-181页 |
| 第二节 对可能证成排除归责理论的分析 | 第181-190页 |
| 一、基本立场的差异——是义务违背还是权利实现 | 第182-189页 |
| 二、是权利还是义务在论证上的差异 | 第189-190页 |
| 第三节 排除归责的实质理由——被害人风险承担 | 第190-225页 |
| 一、法益主体拥有自主决定权是基本立场 | 第191-207页 |
| 二、自主决定权立场下仍不充足的论证 | 第207-212页 |
| 三、被害人承担实现自我的代价 | 第212-225页 |
| 第四章 合意型被害人自陷风险排除归责的要件 | 第225-255页 |
| 第一节 排除刑法归责的一般要件 | 第225-238页 |
| 一、风险仅危及被害人可自主支配的法益 | 第225-229页 |
| 二、被害人具有风险承担能力 | 第229-234页 |
| 三、死亡是被害人风险承担中的最高代价 | 第234-238页 |
| 第二节 排除刑法归责的特别要件 | 第238-246页 |
| 一、陷于风险的“自愿性” | 第238-241页 |
| 二、行为人无优势认知 | 第241-246页 |
| 第三节 被害人风险承担下行为人无救助义务 | 第246-255页 |
| 一、问题缘起 | 第246-247页 |
| 二、刑法上的不作为犯理论 | 第247-248页 |
| 三、合意型被害人自陷风险行为人无救助义务 | 第248-255页 |
| 第五章 典型非合意被害人自陷风险的刑法归责 | 第255-300页 |
| 第一节 陷于已由行为人制造的风险中 | 第255-267页 |
| 一、与促进被害人自由的实现无关 | 第256-257页 |
| 二、自我负责原则下归责结论的不同 | 第257-260页 |
| 三、正当的归责方式 | 第260-267页 |
| 第二节 对诈骗行为存疑而处分财产 | 第267-274页 |
| 一、被害人怀疑与认识错误 | 第267-272页 |
| 二、限缩性理解“诈骗”可缩小该罪规制范围 | 第272-274页 |
| 第三节 引发风险行为之被害人自陷风险 | 第274-284页 |
| 一、被害人“故意”或“疏忽”引发风险行为 | 第274-279页 |
| 二、因先在认识错误而处分财产 | 第279-284页 |
| 第四节 余论 | 第284-300页 |
| 一、三大理论的关联与差异 | 第285-291页 |
| 二、附条件权利原则的内在缺陷与不足 | 第291-300页 |
| 结语 | 第300-303页 |
| 参考文献 | 第303-318页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第318-320页 |
| 后记 | 第320-324页 |
