| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 一 绪论 | 第11-21页 |
| (一) 研究缘起 | 第11-14页 |
| 1.选题的提出 | 第11-13页 |
| 2.选题的目的 | 第13页 |
| 3.选题的意义 | 第13-14页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第14-21页 |
| 1.国内研究综述 | 第14-18页 |
| 2.国外研究综述 | 第18-21页 |
| 二 我国未成年人监护权撤销制度的立法沿革 | 第21-25页 |
| (一) 1986年的《民法通则》与1987年的《民通意见》 | 第21-22页 |
| (二) 2013年起施行的新《未成年人保护法》 | 第22页 |
| (三) 2015年起施行的《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》 | 第22-23页 |
| (四) 2016年起施行的《反家庭暴力法》 | 第23-24页 |
| (五) 2017年起施行的《民法总则》 | 第24-25页 |
| 三 未成年人监护权撤销的实证研究 | 第25-32页 |
| (一) 未成年人监护权撤销申请主体的案例考察 | 第25-27页 |
| 1.案例样本 | 第25-26页 |
| 2.典型案例评析 | 第26-27页 |
| (二) 未成年人监护权撤销法定事由的案例考察 | 第27-30页 |
| 1.案例样本 | 第27-29页 |
| 2.典型案例评析 | 第29-30页 |
| (三) 未成年人监护权撤销法律效力的案例考察 | 第30-32页 |
| 1.案例样本 | 第30页 |
| 2.典型案例评析 | 第30-32页 |
| 四 我国未成年人监护权撤销制度的缺陷 | 第32-37页 |
| (一) 未成年人监护权撤销的申请主体不合理 | 第32-33页 |
| (二) 未成年人监护权撤销的法定事由不全面 | 第33-34页 |
| (三) 未成年人监护权撤销的法律效力不清晰 | 第34-35页 |
| (四) 恢复监护权的标准不具体 | 第35-37页 |
| 五 完善未成年人监护权撤销制度的原则 | 第37-41页 |
| (一) 儿童最大利益原则 | 第37-38页 |
| (二) 国家干预原则 | 第38-39页 |
| (三) 多重责任原则 | 第39-41页 |
| 六 完善我国未成年人监护权撤销制度的具体建议 | 第41-49页 |
| (一) 申请主体的合理调整 | 第41-42页 |
| 1.增加检察机关作为撤销的申请主体 | 第41-42页 |
| 2.删除其他组织的申请主体资格 | 第42页 |
| (二) 法定事由的完善 | 第42-44页 |
| 1.增加侵犯财产权作为撤销的法定事由 | 第42-44页 |
| 2.形式上采用概括式与列举式并存 | 第44页 |
| (三) 法律效力的明晰化 | 第44-46页 |
| 1.撤销效力适用范围的扩大 | 第44-45页 |
| 2.探望权的适度保留 | 第45-46页 |
| (四) 监护权恢复标准的具体化 | 第46-49页 |
| 1.细化对申请人的判断标准 | 第46-47页 |
| 2.增长监护权恢复申请的时限 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |