| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 体育赛事直播节目概述 | 第12-22页 |
| 第一节 体育赛事直播节目的概念与相关概念的辨析 | 第12-16页 |
| 一、体育赛事直播节目的概念 | 第12-13页 |
| 二、体育赛事与体育赛事直播节目 | 第13-14页 |
| 三、体育赛事直播画面与体育赛事直播节目 | 第14-15页 |
| 四、体育赛事节目转播权与体育赛事直播节目版权 | 第15-16页 |
| 第二节 体育赛事直播节目纠纷的案件 | 第16-18页 |
| 一、央视国际诉世纪龙侵害信息网络传播权案 | 第16-17页 |
| 二、体奥动力公司诉全土豆公司案 | 第17页 |
| 三、新浪网诉凤凰网转播中超赛事案 | 第17-18页 |
| 第三节 体育赛事直播节目保护的困境 | 第18-22页 |
| 一、体育赛事直播节目可版权性之争 | 第18-20页 |
| 二、我国著作权法体系“非交互式”网络实时转播行为调整的困境 | 第20-21页 |
| 三、广播组织权保护体育赛事直播节目的困境 | 第21-22页 |
| 第二章 体育赛事直播节目可版权性的理论研究 | 第22-37页 |
| 第一节 体育赛事直播节目版权保护的正当性的法理基础 | 第22-23页 |
| 一、洛克劳动财产理论 | 第22页 |
| 二、经济激励理论 | 第22-23页 |
| 第二节 体育赛事直播节目可版权性的条件 | 第23-25页 |
| 一、体育赛事直播节目应是制作者的智力成果 | 第23-24页 |
| 二、体育赛事直播节目必须具有著作权法要求的可复制性 | 第24页 |
| 三、体育赛事直播节目需具有著作权法所要求的独创性 | 第24-25页 |
| 第三节 体育赛事直播节目独创性分析 | 第25-37页 |
| 一、版权法系和作者权法系作品的独创性标准的比较 | 第25-27页 |
| 二、我国作品独创性之选择 | 第27-28页 |
| 三、体育赛事直播节目的独创性之所在 | 第28-36页 |
| 四、体育赛事直播节目的独创性需个案判断 | 第36-37页 |
| 第三章 体育赛事直播节目版权的来源及版权客体分析 | 第37-40页 |
| 第一节 体育赛事直播节目的版权主体 | 第37-39页 |
| 一、体育赛事直播节目的制作者是原始的版权主体 | 第37-38页 |
| 二、体育赛事组织者可以继受取得体育赛事直播节目的版权 | 第38页 |
| 三、体育赛事直播节目转播者可以继受取得体育赛事直播节目的版权 | 第38-39页 |
| 第二节 体育赛事直播节目作为版权客体的性质分析 | 第39-40页 |
| 第四章 体育赛事直播节目版权保护的域外经验之考察 | 第40-45页 |
| 第一节 版权法系国家对体育赛事直播节目的保护 | 第40-43页 |
| 一、美国对体育赛事直播节目的保护 | 第40-41页 |
| 二、英国对体育赛事直播节目的保护 | 第41页 |
| 三、版权法系国家对我国体育赛事直播节目保护的参考价值 | 第41-43页 |
| 第二节 作者权法系国家对体育赛事直播节目的保护 | 第43-45页 |
| 一、德国对体育赛事直播节目的版权保护 | 第43页 |
| 二、日本对体育赛事直播节目的版权保护 | 第43-44页 |
| 三、作者权法系国家对我国体育赛事直播节目保护的参考价值 | 第44-45页 |
| 第五章 我国体育赛事直播节目版权保护完善的建议 | 第45-53页 |
| 第一节 完善“非交互式”网络实时转播行为的路径选择 | 第45-49页 |
| 一、信息网络传播权规范的难题 | 第45-46页 |
| 二、广播权规范的难题 | 第46-47页 |
| 三、将广播权修改为播放权 | 第47-49页 |
| 第二节 广播组织权的扩张 | 第49-53页 |
| 一、明确网播组织广播组织权的主体地位 | 第50-51页 |
| 二、广播组织权中的“转播权”扩张到网络实时转播 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
