我国民事证据失权制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景及研究的目的和意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究的目的和意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.3 本文的主要研究方法 | 第12-13页 |
| 第2章 民事证据失权制度的价值分析 | 第13-20页 |
| 2.1 有利于法的空间的建构 | 第13-14页 |
| 2.2 规范二阶段审判结构 | 第14-15页 |
| 2.3 保障既判力的稳定性 | 第15-16页 |
| 2.4 维护民事诉讼原则 | 第16-17页 |
| 2.4.1 利于平等原则的实现 | 第16-17页 |
| 2.4.2 维护诚实信用原则 | 第17页 |
| 2.5 提高民事诉讼效率 | 第17-18页 |
| 2.6 本章小结 | 第18-20页 |
| 第3章 我国民事证据失权制度存在的问题 | 第20-29页 |
| 3.1 民事证据失权制度的立法问题 | 第20-24页 |
| 3.1.1 适用空间之立法缺失 | 第20-21页 |
| 3.1.2 再审“新证据”的认定过于宽泛 | 第21-22页 |
| 3.1.3 审前准备程序的设置不完备 | 第22-23页 |
| 3.1.4 逾期举证惩戒措施力度不够 | 第23-24页 |
| 3.2 民事证据失权制度的适用问题 | 第24-27页 |
| 3.2.1 司法者的认识不足 | 第24-25页 |
| 3.2.2 司法过程中规避适用 | 第25-27页 |
| 3.3 法的空间理念缺失失权难获正当性 | 第27-28页 |
| 3.4 本章小结 | 第28-29页 |
| 第4章 国外证据失权制度的分析与借鉴 | 第29-33页 |
| 4.1 英美法系国家的证据失权制度 | 第29-30页 |
| 4.1.1 美国证据失权制度 | 第29页 |
| 4.1.2 英国证据失权制度 | 第29-30页 |
| 4.2 大陆法系国家的证据失权制度 | 第30-31页 |
| 4.2.1 德国证据失权制度 | 第30-31页 |
| 4.2.2 日本证据失权制度 | 第31页 |
| 4.3 对我国的借鉴意义 | 第31-32页 |
| 4.4 本章小结 | 第32-33页 |
| 第5章 完善民事证据失权制度的建议 | 第33-40页 |
| 5.1 完善相关立法设置 | 第33-37页 |
| 5.1.1 重构证据失权制度的适用空间 | 第33-34页 |
| 5.1.2 严格限定再审“新证据” | 第34-35页 |
| 5.1.3 确立答辩失权完善审前准备程序 | 第35-36页 |
| 5.1.4 取消训诫提高罚款额 | 第36-37页 |
| 5.2 规范司法适用 | 第37-38页 |
| 5.2.1 提高法官职业素养 | 第37页 |
| 5.2.2 优化法官执业保障 | 第37-38页 |
| 5.3 奉行法的空间理念赋予失权正当性 | 第38-39页 |
| 5.4 本章小结 | 第39-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
